Nejnovější komentáře
Re: Honor 20 pro | od: koko8 (1)  16.7.201913:12
Je to naprostá pecka, výkonově designově i cenově za tuto kombinaci, jestli o něm hledáte více informací, tak doporučuji se podívat přímo na jejich stránky https:­/­/www.hihonor.com­/cz­/products­/smartphone­/honor20pro/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Šílenost | od: Choakinek (69)  16.7.20190:02
Při pokračování současného režimu věřím, že by si v roce 2035 tato šílenost našla dost zákazníků. Předpokládám ovšem, že tak dlouho se současná parodie na kapitalismus neudrží a před rokem 2035 nastane obrat o 360 stupňů. Pak tento koncept skončí v propadlišti dějin.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Honor 20 pro | od: Topurka (2)  15.7.201918:02
Máte někdo zkušenosti s Honorem 20 pro? jak to jede? stojí za to do něj investovat? díky za každou zkušenost!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Huawei fold | od: HlPeto (2)  15.7.201915:43
Trump to stáhne celé, možná nechá nějaké regulační zákony, které Huawei omezí, ale s tím se určitě hravě vypořádají, btw já bych si to asi nekoupil, ale vždyť uvidíme jaký to bude mít úspěch.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
ego dokaze mnoho | od: HlPeto (2)  15.7.201915:41
ale to i tak vypadalo, že to odvolá, protože by přišli o velké peníze, jen jeho ego mu tehdy dalo odvahu, ale očividně mu někdo v zákulisí radí, aby to stáhl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Apple | od: Topurka (2)  15.7.20199:05
Máte tu prosím někdo zkušenosti s apple iPhonem? Vyplatí se kupovat z druhé ruky?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Proc by mela mit policie jiny nazor a nebo by mel ridic resit prubezny pruh?

Kdyz ridic jede po kruhaci a odbocuje z nej v pravo tak prece jen resi jestli nenadeje do nejakeho auta co uz tam je. Stejne jako by prejizdel z leveho pruhu do prava po dalnici, taky se podivate jestli tam mate volno a pak prejizdite.
Takze nic tezkeho, zadna vyjimka, uplne bezna situace.

A ted ridic prijizdejici ke kruhaci v prubeznem pruhu. Jede a vidi pred sebou znacku dej prednost v jizde ­- co udela? No prece da prednost v jizde. Co je na tom tezkeho na pochopeni nebo nebezpecneho?

Jako ze se nekdo rozhodne nedat prednost a pojede bez zastaveni, ikdyz mu tam bude vjizdet auto z kruhace, nebo ze prehlidne obrovskou znacku dej prednost v jizde?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Logika a rozum | od: Choakinek (69)  11.7.20190:45
To je logika... takže na závodní dráze s tím můžu smrdět klidně 24­/7, ale na silnici s tím nesmím :­-­).

Dále zarazí ten záporný posun v designu ­- od krásného k hnusnému... to je vývoj, co?

No a nakonec se nelze pozastavit nad cenou... vládám tedy nevadí, pokud bych si za 170 milionů Kč koupil např. 510 obyčejných aut splňujících emisní normy, ale má problém s jedním jediným, který je nesplňuje.

Takováto pravidla mohou vzniknout jen ve společnosti, která se definitivně odklonila od rozumu :­-­(.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: drk22 (45)  10.7.201914:29
1. ­"Tedy je nesmysl odsuzovat myšlenku jen proto, že to dnes není superterno­" ....
2. ­"To by mě zajímalo, jak máš možnost tohle ovlivnit­"...
3. ­"Plechy samotné nejsou až tak výraznou bezpečnostní strukturou­"
4. ­" malé auto bude mít malou plochu a procentuálně nabere zhruba stejné množství energie­"

:0­)­)­)­)­)­) Prosímtě už nic nepiš takovou, sbírku blábolů aby člověk pohledal. Nemám sílu znovu a znovu vysvětlovat že fyzikální zákony se v budoucnu nezmění a že doufám že slunko nebude zářit 10x intenzivněji než nyní, že existují něco jako parkoviště, že ve městech jsou vysoké domy, stromy, že řízená deformace karoserie je hodně důležitá nebo že malé a lehké auto co neváží tunu nepotřebuje desítky kilowatů a stačí mu i malá baterie na 50km dojezd, přičemž plocha vozítka nerostou s hmotnostní lineárně. Prostě už nic nepiš ... Prostě to ignoruj a žij si svůj virtuální sen.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: Milan Šurkala (216)  10.7.201910:31
1. Hodně. To, že to dnes možná nedává úplně smysl, neznamená, že to nebude dávat větší smysl v budoucnu. Tedy je nesmysl odsuzovat myšlenku jen proto, že to dnes není superterno. Bez vývoje by to superterno nebylo nikdy. Je nutné někde začít. Když to Toyota zkusí dnes, tak možná za 10 let díky tomu budeme mít ještě efektivnější panely, které budou ještě levnější a budou smysluplnější.
2. To by mě zajímalo, jak máš možnost tohle ovlivnit. Např. tam, kde se běžně pohybuju já, tohle ovlivnit obvykle nedokážu, protože parkovacích míst není mnoho a člověk si mnohdy nemůže vybírat. A pokud ano, stejně nejde o místo, kde by byl dlouhodobě stín. V létě, kdy je Slunce hodně vysoko, vůbec.
3, Znovu se ptám, která že to mechanická vlastnost solárního panelu je problematická z ohledu bezpečnosti? Plechy samotné nejsou až tak výraznou bezpečnostní strukturou, tou je kostra karoserie a výztuhy. Není mi jasné, jak aplikace 0,03 mm tenké fólie se solárními panely na plechovou karoserii zásadně ovlivní bezpečnost.
4, Na malém vozítku je to úplně stejný ­(ne­)smysl jako na velkém, protože malé auto bude mít malou plochu a procentuálně nabere zhruba stejné množství energie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: hloupost | od: drk22 (45)  9.7.201923:33
1. Co má co společného panel na autě s vývojem solárních panelů jako takových??
2. Naprostá většina lidí může ovlivnit jestli na ně bude svítit slunko a jen blázen nebude rači ve stínu, stejně tak naprostá většina lidí nepotřebuje projet za den napříč přes celou republiku a ještě na sluníčku, aby jakože ušetřila pár procent energie které si stejně předplatila v tom nesmyslném panelu.
3. Solární panel je elektrické zařízení a má dost jiné mechanické vlastnosti než plechová karoserie.
Chápu že jako ­"nadšenec­" zcela ignoruješ fakta ale prrostě je to z principu blbost. Možná by to mohlo k něčemu být na nějakém malém lehkém vozítku které pohání malý 4kw motor a váží do 100kg i s šoférem, ale na normální autě je to blbost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: Milan Šurkala (216)  9.7.201917:18
1, No pokud ty solární panely nikdo vyvíjet nebude, tak se k tomu bodu, kdy bude energie na jejich výrobu výrazně nižší, než to, co dokáží získat, nedostaneme. Nějak se do toho bodu, kdy to bude výhodné, dostat musíme a z nebe 100% řešení samo nespadne. Nikdo tady netvrdí, že je to finančně super řešení, kvůli kterému srazíš provozní náklady na nulu a zaplatí se ti po pěti kilometrech. Ono se možná nezaplatí vůbec. To ale neznamená, že je to nesmysl. Ne všichni si kupují jen věci, které jsou dobré v poměru ceny a výkonu, ale třeba si i připlatí, pokud mají pocit, že např. chrání planetu. Což, pokud začne platit to, co jsem v tomto bodu psal výše, může být dostatečným argumentem k nákupu. Nemluvě o komfortu, viz níže.

2, Jak už jsem říkal několikrát, ne každý má možnost ovlivnit to, zda bude stát na slunci nebo ve stínu ­(natož v garáži­). Já třeba tu možnost mám velmi, velmi omezenou. A opět, jak už jsem říkal, i ve stínu je panel schopný něco málo nasbírat ­(v garáži nikoli­). Proč by měl někdo pořád honit slunko? Jde spíše o to, že když už na tom slunku jsi ­(což mnohdy prostě neovlivníš­), tak z toho aspoň něco máš. To, že ty si můžeš vybírat, kde budeš parkovat, neznamená, že to tak má každý.

3, Nerozumím těm problémům s bezpečností. Nějaký umělý problém, kterým se to zase snažíš shodit?

Samozřejmě, že solár na střechu baráku je také řešení. Ale pokud se ti auto samo bez připojení k zásuvce bude každý den nabíjet a nebudeš ho tak připojovat k síti každý den, ale třeba jednou za 14 dní, tak je to docela příjemné zvýšení komfortu. Které navíc funguje skoro všude, když nejsi pod zemí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: drk22 (45)  9.7.201917:02
"Chtělo by to, aby sis do ruky vzal pravítko, osvěžil trochu matematiku a začal počítat.­"
Bylo by fajn, než začneš ostatní poučovat a plácat takovéto nesmysly zkusit vzít do úvahy všechny argumenty co jsou popsány a ne jen slektivně co se ti hodí. ­(navíc ty moje odhadované 2m^2 evidentně byly víc než bylo třeba počítat­).
Tj.
1. kolik to ušetří a kolik to stojí ­(získaná energie, panely, baterie jejicih výroba atd.­)
2. kdo bude dobrovolně stát celej den ­(365 dní??­) na slunku místo v garáži či alespoň ve stínu?
3. co za pitomost je tohle cpát do plechové karoserie a přidělávat si problémy včetně bezpečnosti.

Chceš ušetřit těch tvých 700kWh, fajn pořiď si ten panel na střechu baráku, ale nesnaž se nesmyslně dokazovat že to má smysl v autě Lidi totiž v autě průměrně stráví denně desítky minut, ne hodin a nechtějí parkovat na sluníčku...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: Milan Šurkala (216)  9.7.201915:53
Chtělo by to, aby sis do ruky vzal pravítko, osvěžil trochu matematiku a začal počítat. Jen ta střecha Priusu má plochu 1,3 m2. Při jarní­/podzimní rovnodennosti a úhlu slunce 40° v poledne jde vidět 64 % plochy, tedy 0,84 m2. V průběhu dne, jak Slunce cestuje po obloze, je v průměru osvíceno cca 60 % tohoto maxima. Takže to máme kolmo nasvíceno 0,5 m2 od východu až po západ Slunce v průměru.

V létě máme úhel 66,5°, tedy kolmo nasvíceno 92 % plochy, tudíž 1,19 m2 ­(průměrně za celý den 0,71 m2­). Naopak v zimě je nasvíceno maximálně 28 % plochy, tedy 0,37 m2 ­(průměrně z celý den 0,22 m2­). Celkově mi to vychází, že za rok bude těchto 1,3 m2 Slunce nasvíceno tak, že od rána do večera bude v ČR v průměru kolmo nasvíceno 0,48 m2. Tato střecha tvoří těsně pod polovinu solárních panelů, to máme cca 1 m2 v tom stavu, jakém to je s kapotou a zadním oknem ­(průměrná přímá viditelnost Slunce kolmo na panely v průběhu roku a dne­).

1 m2 dává při výkonu slunce 1000W­/m2 a účinnosti 34% výkon 340W. Den má 365 dní, průměrný denní svit je sice 12 hodin, ale pokud započítáme špatné počasí, v ČR Slunce obvykle svítí okolo 5 hodin denně ­(cca 1800 hodin ročně, dá se dohledat­). 1800 hodin × 340W = 612 kWh. A to máme jen sluneční svit, přičemž solární panely sbírají energii v menším množství, i když je zamračeno. Ať počítám jak počítám, ať využiju solární elektrárny nebo na to jdu matematikou, siny a kosiny, průměty plochy, průměrným počtem slunečních hodin, tak mi pořád vychází, že to v ČR udělá v ideálním případě něco mezi 600 až 700 kWh.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ale kdeže dobře navržený elektromobil by byl šetrný více než dost. Jenže to by to nesmělo být auto vážící jednu tunu a se stejnými udělátky jako normální auto. Většině lidí stačí něco co uveze jen je a nějakou tašku s nákupem a utáhne to i 4kw motor s pár kilogrammy baterií.. Schválně kolik lidí najede denně víc než 50km.
Ony takové pokusy už tu byly ale v momentě kdy si za něco takového, jako byl svého času zajímavý projekt cityel, někdo řekne jako za plnohodnotné auto, tak je jasné jak to skončí...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: drk22 (45)  9.7.201915:10
Ze slunce jde určité množství energie. S kvadrátem zvdálenosti toto množství dopadající na
čtvereční metr klesá. Ten čtvereční metr je ale třeba brát kolmo na směr ke slunci. Jakmile panel vůči slunci ­(nikoli vůči zemi­) jakkoliv nakloním klesá mi množství energie dopadající na plochu toho panelu úměrně s náklonem. 90 stupňů znamená že nezískám nic. Hele tohle prostě neokecáš. Představ si auto na které z nějakého směru svití slunko a z toho směru se podívej jaká je plocha toho auta z celkové plochy karosarie kterou jakoby vidíš. I kdyby jsi potáhl celé to auto solárními články, tak ta plocha na kterou to bude kolmo svítit se bude průměrně pohybovat tak max kolem 2m^2. Nebude to mít s plochou panelů na kapotě moc co společného. Z toho nikdy nezískáš tolik aby se to zaplatilo. Ale co je horší tohle není jediný problém, dalším je to že to poslední co nautě chceš je mít na měkkých dílech karoserie tuhou slupku solárních článků a to z více důvodů z nichž ten nejhorší je bezpečnost. No a stejně tak vážně nechceš auto zbytečně vystavovat na sluníčku.
Prostě je to jako snaha šetřit palivo celé nesmysl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: DarkRichelieu (15)  9.7.201915:06
A garážím řekněte ámen.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hloupost | od: Milan Šurkala (216)  8.7.201923:20
Sorry, upřesnění. Při takových úhlech více nakloněná kapota nemusí vykrýt nulové zadní sklo. Pokud vezmu předchozí příklad, tak tu máme naplocho umístěný solární panel. slunce pod 16° úhlem. Pak na tuto plochu dopadá cca 26 % proti ideálnímu kolmému stavu ­(klasický sinus a kosinus­). Vezměme teď Priuse. Střecha tvořící 49 % panelů je rovně, tedy s 26% viditelností vůči kolmému pohledu. Záď tvoří 26 %, ale nesvítí na ní slunce, tedy 0% viditelnost. Kapota tvoří 25 % panelů, díky 32° úhlu má však 53% viditelnost. Nyní to sečtěme 0,49×0,26 + 0,26×0 + 0,25×0,53 = 0,26. Tedy přestože není vidět zadní sklo, stále jde vidět 26 % veškeré plochy panelů díky lepšímu sklonu kapoty. Stejně, jako kdyby to vše bylo rovně.

A to nemluvím o tom, že některé panely jsou schopny sbírat světlo i ve stínu, i když zde pak už mluvíme o zlomcích. Nebo situace, kdy máme solární panel naplocho a slunce na horizontu. Takový panel nenasbírá takřka nic, ale Prius by díky kapotě ­(nebo zadnímu sklu­) směřujícímu ke slunci měl ještě stále 25 % své plochy natočeno pod 16° úhlem a bylo by pořád nasvíceno 6,5 % z maxima plochy. Paradoxně nejhorší situace by byla při svícení kolmo na auto seshora, protože kapota a zadní sklo by byly ne pod 90° úhlem ­(jako u normálního naplocho umístěného panelu­), ale pod 74° a nevyužívaly by svůj plný potenciál.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: hloupost | od: Milan Šurkala (216)  8.7.201922:00
Takže když je nakloněná setsakra hodně, tak je to vlastně dobře ne? Vždyť ty tu tvrdíš, že naklonění je dobré. Pokud je kapota nakloněna hodně, sám tvrdíš, že je to dobře. Jenže pak je blbě nakloněno zadní okno. Ve výsledku to ale je, jako by byly obě naplocho, ne? To, co je dobré na jednom směru, je špatné na druhém. Jinak, pro tvou informaci jsem to změřil, a to tvoje setsakramentsky skloněná kapota je u Priusu zhruba 16° na kapotě ­(od vodorovného stavu­) a totéž na zadním okně. Přičemž obě tyto plochy mají v podstatě stejný počet solárních článků.

Takže tehdy, když bude Slunce jen 16° nad obzorem ­(před západem slunce nebo nějakou dobu po jeho východu­), bude na kapotu dopadat sluneční svit pod úhlem 32°, na střechu 16° a na zadní sklo 0°. V průměru 16° stejně, jak je ta střecha. Když auto otočíš o 180°, bude to opět 32°, 16° a 0°, jen opačně. Lehce horší poměr bude, když auto bude stát bokem ke Slunci, ale i zde to jsou jen maličké jednotky stupňů, které se na výsledku projeví v desetinách, maximálně málo jednotkách procent energie. Takže jestli tím bočním sklonem místo 6000 km dostaneš třeba 5950 km, není, myslím, zásadní problém.

Co se týče nabíjení ze zásuvky, tak jasně, bude to rychlejší. Ale nemyslím si, že tím, že auto stojí venku nebo jede venku pod volným nebem ­(kde by stálo­/jelo i bez solárních panelů­) a získá takto samo energii v průměru až na 14 km denně ­(v ideálním případě v ČR­), je špatné. Což je třeba v mém případě 65 % denní cesty do práce a zpět ­(cca 92 %, pokud započítám i víkendy­) a doma parkuju tak z 80% pod sluncem, u práce to bude o něco méně, tam jsou občas i stromy. V mém případě by to nabilo možná tak něco pod polovinu dojíždění do práce v průběhu roku. To je zlé? Navíc bych nemusel každý den připojovat nabíječku ­(ani nemůžu, bydlím v paneláku­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
:) | od: wrah666 (58)  8.7.201920:58
Už chybí jen, aby se pěkně vychloubali tím, jací byli dobří hospodáři a jak parádně ušetřili najmutím levných programátorů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)