21.12.2016, Milan Šurkala, článek

Elektromobily jsou hodně kontroverzním tématem. Hovořili jsme již o emisích nutných pro výrobu elektřiny pro jejich provoz, ale kolik pro ně budeme vůbec potřebovat elektráren? Budeme potřebovat desítky dalších Temelínů?

reklama
:) | od: ralfror (1)  30.5.201810:04
Mám tu jeden článek, který se sem hodí :­) Jen se podívejte tady: http:­/­/www.dopravniznaceni.com­/Jak­-je­-to­-s­-elektromobily­-v­-Cesku­-b1107.htm :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nerovnoměrnost zatížení | od: jkjk (1)  10.1.201717:26
Dobrý článek. Shodou náhod jsem si totéž relativně nedávno sám počítal a i přes to, že jsem na to šel jinou cestou ­(konkrétně přes statistiky přepravního výkonu inidivuální osobní dopravy ­(mil. oskm­) a průměrnou zaplněnost automobillů­), výsledek byl řádově stejný ­(resp. o něco nižší, elektřina pro 100% elektromobilů mi vycházela o něco málo nižší než současný export elektřiny­).

Je však nutné si uvědomit, že velkou roli hraje také časová nerovnoměrnost spotřeby elektrické energie v rámci dne, týdne i roku. Ty rozdíly jsou velké, konkértně v roce 2015 to ve dni maxima ­(9.2.2015 v 12:00­) bylo téměř 11 MW ­(minimum pak bez započtení PVE 8 MW­), ve dni minima ­(2.8.2015 v 5:00­) pak 5 MW ­(maximum pak 7 MW­), když v obou případech šly ještě 2 MW na export.

Tedy ve finále bude hodně záležet na tom, kdy se budou elektromobily nabíjet. Ze stejného důvodu je tedy nesmyslné tvrzení o tom, že ­"spotřebu ČR by pokryly pouhé čtyři jaderné elektrárny velikosti Temelína­", pro vykrytí spotřeby jsou nutné jak základní, tak špičkové elektrárny, pokrývat 100% spotřeby základní elekrárnou ­(mezi které ty jaderné patří­) je nesmysl a to i ekonomicky. V takovém nesmyslném připadě by bylo třeba těch Temelínů 5,5, přičemž ten ­"pátý a půltý­" by většinu roku běžel naprázdno.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Výborný článek. | od: hobitt (21)  9.1.201710:21
Opět musím napsat, že článek je dost dobrý. Jeden z mála objektivních, který nenadržuje ani na jednu stranu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
noční svícení | od: trhan (1)  8.1.20179:51
Jeden z důvodů osvětlení celonoční ve městech je nutnost spotřeby vyráběné elekřiny, pokud tedy omezíme noční cvícení ­(astronomové nám poděkují­) zbude víc energie na noční dobíjení vozidel. Nárazový požadavek dobíjení velkého počtu vozidel také není nutně problém, již dnes jsou technologie které spustí spotřebič na impulz z distribuční sítě když je nadbytek. Jednoduše navolíte požadavek na ­"plnou­" časem předpokládaného odjezdu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Kolik spotřebují elektromobily | od: EKOLO (4)  7.1.201711:11
Dobrý článek. Pan Šurkala v něm jen potvrdil to, co prezentujeme již mnoho let. Opomněl sice velmi důležitou možnost stabilizace sítě, ale to již bylo doplněno. Důležité je, že nemusíme ani v budoucnu navyšovat kapacitu sítě do budoucna kvůli elektromobilitě, ani pokud budou jezdit všechna vozidla na elektriku. Jen doufám, že to nebude trvat tak dlouho, že už někomu dojde , že je blbost podporovat války a zlovůli mocných a bohatých. ­(viz článek ­"proč ano a proč ne­") . Najdete na našem webu . Je pravda, že nebudeme muset dovážet obrovské množství strategických surovin , které se transportují přes polovinu zeměkoule, že můžeme být soběstační .
Z jiného pohledu: řeší někdo na jaké uhlí je Vaše televize, bojler a žehlička? Vše to je dnes na elektřinu a nikdo neřeší, kolik budeme muset vyrobit a kde. https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=FRoGkjmjrYs .
Dejte se k nám ať se zbavíme nadvlády ropných společností. My jezdíme elektricky už přes třicet let. www.elektromobily­-os.cz
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Kolik spotřebují elektromobily | od: Milan Šurkala (225)  7.1.201715:47
Stabilizace v tom článku byla celou dobu, nic opomenuto nebylo, jen to někteří přehlédli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Kolik spotřebují elektromobily | od: Milan Šurkala (225)  7.1.201715:54
Nicméně by se muselo zajistit, aby se to začalo nabíjet skutečně až v noci a ideálně ne v jeden okamžik. Pak by se totiž mohla stát opak a elektromobily by problém ještě více umocnily. Když by všichni přijeli z práce domů, začali by využívat domácí spotřebiče a k tomu ještě dali nabíjet auto, pak by domácí špička byla doplněna ještě o elektromobilovou špičku a bylo by po srandě.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
škoda té spousty nepřesností | od: leprikohn (2)  6.1.201716:39
Článek pana Šurkala je zajímavý, ale plný nepřesností ­- jednak se vůbec nezmiňuje o spotřebě elektřiny na výrobu a distibuci ­"klasických­" paliv, která se pohybuje kolem 1,5kWh na litr. Dále zcela pomíjí možnost nabíjení elektromobilu například solární energií a jinými alternativami, stejně tak neuvažuje použití baterií elektromobilů ke stabilizaci a vyrovnávání sítě a tím omezení ztrát a výkyvů ve výrobě. Teze o 8% ztrátě na nižším napětí je chybná ­- přenos nízkého napětí se děje na krátkou vzdálenost. Nepřesné jsou údaje o spotřebě elektomobilů ­(i v zimě jezdím s Nissanem Leaf za 14,5 kWh a moje roční spotřeba se pohybuje pod 3MWh za rok při nájezdu necelých 25 000 km­). Ve výpočtech je piužita nejvyšší hodnota ­- 21 kW, kterou nedosahuje ani mnoho řidičů vozů Tesla, atd, atd,...
Škoda, s trochou práce navíc by to nebyl špatný článek se spoustou zajímavých dat. I navzdory zmíněným chybám a nepřesnostem se ukazuje, že přechod na elektromobilitu je reálný.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: škoda té spousty nepřesností | od: Milan Šurkala (225)  6.1.201717:39
Co se týče klasických paliv, tomuto tématu jsem se věnoval v jiném článku ­(viz http:­/­/www.svetmobilne.cz­/emise­-co2­-u­-elektromobilu­-tesla­-horsi­-nez­-bmw­/4645 ­). Tady se jednalo o to, kolik elektráren je potřeba pro elektromobily, nikoli, kolik elektřiny je potřeba pro výrobu jednoho litru paliva. Navíc tam máte nepřesnost, protože těch 1,5 kWh je energie obecně, nikde není řečeno, že je to nutně energie elektrická ­(může to být i tepelná,...­), v některých zdrojích se dopouštějí této nepřesnosti zaměňování obecně energie za energii elektrickou. Elektřina nicméně údajně tvoří jen nějakých 15 % z těch 1,5 kWh na litr. Takže ve výsledku tam z hlediska elektřiny nejsou až tak velké rozdíly ­(30­-35TWh budete potřebovat pro elektromobily, ale ušetříte jen cca 1,5 TWh na tom, že nebudete vyrábět naftu a benzin­). Při nějakých 7,4 miliardách litrů to máte 0,2 kWh eletřiny na litr a nafta se používá i jinde než jen v dopravě, takže to bude dokonce ještě méně. Nicméně zmíněné to tam být mohlo.

O tom vyrovnávání sítě se tam náznakem mluví, viz ­"navíc budeme mít jak spotřebovávat nadbytečnou noční elektřinu, což byl naopak doposud problém­" Proč by měl článek opomíjet solární energii? Ten článek byl o tom, kolik elektřiny je třeba vyrobit a ukázalo se to na počtu jaderných elektráren. To ale přeci neznamená, že se nemůže použít solár. Jaderná elektrárna je jen měřítko. Článek je o tom, kolik TWh je potřeba, o tom, jak moc se to projeví ve výrobě a spotřebě, ať už se ta výroba děje uhlím, jádrem nebo šlapáním na kole.

Co se týče ztrát, tam je trochu problém. Ztráty v ČR činí okolo 4,5 %, nicméně o to se postaralo především vysokonapěťové vedení. U nižších napětí je to o něco více ­(vícekrát se transformuje­), obecně se u nás udává okolo 10 % či lehce pod. Proto bylo použito zhruba 8 %. Nicméně, ať to bude o dvě procenta více nebo méně, na celkovém výsledku to v podstatě nic moc nezmění.

Údaje o spotřebě jsou skutečné. Skutečné spotřeby skutečných uživatelů. To, že Vy jezdíte úsporněji, vůbec nic neznamená. Já osobně jezdím také o 1,5 litru úsporněji než je průměr všech uživatelů mého auta, ale co je to ve výsledku platné, když se najdou i takoví, kteří jsou o tři litry výše? Ta Vaše spotřeba je to, co Vám ukazuje palubní PC nebo to, co ukazuje nabíječka? To je totiž také rozdíl. Proto také málokterá Tesla jezdí pod 21kWh. Udávaný průměr uživatelů je právě kolem této hranice, a to právě ještě nezahrnuje ty ztráty při nabíjení a přenosu. Takže Tesla sice v průměru spotřebuje 21 kWh na 100 km, ale aby těch 100 km ujela, je potřeba vyrobit okolo 26,5 kWh v průměru.

Stačí se podívat na internet. Ve výše zmíněném článku jsou i ty odkazy a můžete se na to sám podívat. Průměr spotřeby majitelů Tesly podle palubního PC je právě těch 21 kWh, bral jsem to dokonce ze dvou různých databází a v obou případech to vyšlo stejně ­(to, že někdo jezdí za 16, nic neznamená, protože mnozí jezdí dle PP za 25­) a s těmi ztrátami jste pak mnohem výše. Nebojte se, studoval jsem to dost podrobně. Průměr 21kWh u Tesly se započtením všech ztrát od výroby elektřiny do její spotřebování v elektromotoru je nesmysl. Tolik je jen spotřeba elektromotoru, ale kvůli ztrátám potřebujete vyrobit elektřiny přeci jen o něco více.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: škoda té spousty nepřesností | od: leprikohn (2)  8.1.20179:44
Děkuji za odpovědi, máte pravdu. Chápu, že vzhledem k rozsahu článku není možné vše rozepsat tak podrobně a proto na mé straně vznikl dojem nepřesností, kterých jste se ve skutečnoti nedopustil. On mne asi trochu ­"nastartoval­" ten, snad sarkasticky, zavádějící název článku a odkaz škodolibého kolegy na článek, který asi ani nečetl. Číst jen nadpisy je dnes u lidí relativně častý přístup... Následně jsem se určitých nepřesností dopustil sám.
Děkuji za odkaz na článek o Tesla kontra BMW.
...
Dovolím si ještě rozvést následující.
Právě relativně stručně zmíněná stabilizace sítě pomocí připojených EV ­(včetně nákladních vozů, autobusů, lokomotiv, zemědělské techniky, velkých stavebních strojů, domácích baterií, technologií malých výroben, městských zádobníků energie,...­) může mít velice zajímavé efekty a nastartována bude velmi pravděpodobně právě díky elektromobilitě.
Přínosy budou v omezení přenosových ztrát, respektive jejich přenosu na lokální úroveň, dále v lepším využití lokálních zdrojů, při stabilizaci výroby velkých zdrojů a v neposlední řadě v navýšení energetické bezpečnosti. Zde bych například porovnal poměrně rozmařilou spotřebu naší relativně technologické domácnosti ­(cca 3 MHh ročně­) s roční spotřebou našeho EV při nájezdu cca 25 000 km ­(cca 3MWh ročně dle vyúčtování, nejsou však podchycena veškerá nabíjení­). Nemluvím o vlivu na rozvoj technologií a svobodném přístupu k energiím.
...
Další oblast, kde bude zcela jistě zajímavý dopad je spojení fotovoltaické výroby energie a ostatních lokálních zdrojů ­(biomasa, odpadní teplo, rekuperace, stabilizace sítě, kompenzace účiníku,...­) s možnostmi technologií pro možnost dlouhodobého ukládání energií a rekuperace energie u automobilů, velkých strojů apod.. Už u současných LiOn baterií se pohybuje řádu měsíců s relativně malými ztrátami ­- srovnatelnými se ztrátami na přenos v síti. Samozřejmě přibudou ztráty na lokální transformaci energie, v podmínkých ČR vyšší, než přenosové.
...
Celkový dopad změn energetiky nastartovaných elektromobiiltou ­(včetně již očekáváného vzniku lokálních výroben, distribučních sítí, kompenzačních stanic a zásobnáků, nasazení ­"smart­" technologií, výroby autonomních ­"inteligentních­" strojů a dalších dosud neznámých technologií­) bude určitě zajímavý a možná srovnatelný s dopady Internetu, vynálezem tranzistoru a podobnými revolučními technologiemi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
odečíst výrobu paliv | od: ozana (3)  6.1.201714:03
Autor zapoměl odečíst spotřebu rafinerií vyrábějících mnohem méně benzínu, nafty a olejů. Cca 1,5kWh na 1 litr paliva.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Výborný článek. | od: Miloš S (4)  4.1.201715:46
Dobrý den, děkuji za výborný článek.

K těm ­"tkm­" ­- nikdy jsem to nikde neviděl, ale to nic neznamená. Proto jsem se teď zeptal několika svých kolegů a známých ­(celkem 7 lidí­) ­- a jen jeden si ­"matně pamatuje­", že to viděl ­"v nějakém zmateném inzerátu­".

Dovoluji si upozornit ještě na jednu, tentokrát dosti rozšířenou hrubou pravopisnou chybu:
"potřebovala by 4,8 % energie, jenž vyrobí Temelín.­"
Zájmeno jenž se dá použít pouze s jednotným číslem mužského rodu ;­) Takže buď ­"již­", nebo ­"kterou­" ;­)
Ale jinak musím i přes zmiňované chyby pochválit nebývale vysokou pravopisnou i gramatickou úroveň článku. Žádné chyby v %, v X­-tém, dokonce ani ne zvěrstvo ­"by jsme­".... a navíc správné typografické × namísto x. To se dnes opravdu běžně nevidí. Jen tak dál!

S pozdravem, Miloš.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Výborný článek. | od: Milan Šurkala (225)  4.1.201718:15
Ano, je tam chyba, chtěl jsem tam napsat ­"jež­" ­(jde to vztáhnout jak k energii, tak k procentu­). Díky za upozornění.

Pokud jde o tkm, tak tu používá např. server Tipcars ­(ostatní zpravidla udávají přesně kilometry­), a poněvadž dost čtu diskuzní fóra o autech, tak mi to přijde jako mezi lidmi naprosto běžně používaná zkratka. Ostatně když to napíšu do Googlu ­( https:­/­/www.google.cz­/search?q=najeto+tkm ­), vyleze tam 122 tisíc výsledků, kde je tkm zmíněno v souvislosti s najetými kilometry.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
chybné použití zkratky | od: shasler (61)  21.12.20168:53
Zkratka ­"tkm­" = tunokilometr – jednotka dopravního výkonu; přeprava nákladu o hmotnosti 1 t na vzdálenost 1 km.

"tkm­" ve článku má asi být tisíc kilometrů, ale to se běžně nepoužívá ... používá se buď číslovka tedy např. 135000 km nebo slovo např. 135 tisíc km.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: chybné použití zkratky | od: Milan Šurkala (225)  21.12.20169:51
Ta jednotka je spíše lidová než fyzikálně správně, nicméně např. v inzerci se mezi lidmi používá naprosto běžně. Už se to pro tisícovky kilometrů běžně vžilo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: chybné použití zkratky | od: shasler (61)  21.12.201610:22
A já myslel, že píšete články a ona je to inzerce ...

To snad ani nemůžu brát jako vtip. Od nynějška se tedy při psaní článků bude čeština a používání zkratek a různých výrazů bude řídit dle inzerátů... IMHO, PLS zahrňte i běžné SMS a TWTTR. TXT článku bude pak COOL a SHORT...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(5)
Re: chybné použití zkratky | od: Milan Šurkala (225)  21.12.201610:31
Tady nikdo neříká, že je to inzerce, ale že se to mezi lidmi běžně používá, napři. i v té inzerci ­(ale nejen tam­). To neznamená, že bych chtěl používat všechny lidové termíny, ale tohle je prostě mezi lidmi tak profláklé a naprosto běžně používané, že mě fakt ani ve snu nenapadlo, že by s tím někdo mohl mít sebemenší problém.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.