Je a není. Záleží o tom, o čem se bavíme. Vy hovoříte o blokování, v článku jde o blokování reklamy ­(jednom konkrétním typu blokování­). Hovořilo se o blokování reklamy jako o dvojsečné zbrani, nikoli o blokování obsahu obecně. Pokud bychom se bavili o tom obecném, tak ano, v tom máte pravdu. Tam je ale otázkou, zda je vůbec obecně blokování dvojsečná zbraň. Ta by totiž měla přinášet něco dobrého i špatného zároveň ­(od toho dvojsečná­). Otázkou je, co ta cenzura přináší dobrého ­(resp. kdy ano, kdy ne...­).

Jakékoliv blokování nevynucené koncovým uživatelem je dvousečné. Nebo jsi schopen přesně říct bez znalosti neblokované stránky, co ti tedy blokují? Blokují opravdu jenom reklamy, nebo i jiné věci? Zeptej se číňanů.
Zatím není jasné, jestli to bude volitelné ­(ale určitě pouze opt­-in!­), nebo pro všechny ­- to je však nepřípustné.

Taháš tu něco, o čem to není. Ten odstavec se týkal blokování reklamy. Jen reklamy. Pokud budou blokovat i něco jiného, je to také na jiné téma a pak se také můžeme bavit o tom, co to způsobí. Jenže odstavec se týká toho, co způsobuje blokování reklamy. Když napíšu, že blokování reklamy je dvojsečná zbraň, tak se bavím o vlivu blokování reklamy a ne o tom, zda k tomu přilepí i něco jiného.

Já s tebou souhlasím o té cenzuře, nijak ti neodporuju, ale bavíš se o něčem, o čem ten článek vůbec není. Bavil jsem se o dvousečnosti blokování reklamy, nikoli o dvousečnosti blokování obecně. O tom, co se stane, když blokuješ reklamu. Je to trochu více jasné? Šlo o vliv toho, co se stává, když zablokuješ reklamu. Snad to nemusím vícekrát opakovat...