GSMobil a záruka. Nezákonný postup
[QUOTE="hybo"]Flashovani plne ROMky neni zasah do SW, je to jeho obmena, protoze nemenis nic z puvodniho obsahu, ale nahrazujes novejsi verzi. Stejne tak je nejasna specifikace, co se povazuje za zakladni SW vybavu. Jak jsem psal, jsem si 100% jistej, z eje to jen otazka toho, nakolik mate chut jim dokazat, ze to, co a jak delaji neni slouceno se zakonem na ochranu spotrebitele. [/QUOTE] Bohuzel, flash je zasah do SW, ktery mas se zarizenim dodany! Pro operatory je to to stejne, jako s firmwarem do normalnich mobilnich telefonu (odblokace, cestiny, novy FW atd.).
Zakladni SW vybava je vsechen SW, ktery mas nainstalovany v zarizeni pri jeho koupi, tedy Radio ROM, OS ROM (Windows Mobile 2003 FE/SE) a software obsazeny v ExtROM. ExtROM je zablokovana proti prepisu ze systemu, takze normalni smrtelnik (opakuji, NORMALNI smrtelnik, ne ctenar c4y) ji nema jak zmenit , takze nemuze dojit k tomu, ze by ji nejak "poskodil"...
Ano, ochrana spotrebilete je dokazatelna, ne vsak GSMobilu, ale nasim operatorum... Holt, to je boj s vetrnymi mlyny...
Zakladni SW vybava je vsechen SW, ktery mas nainstalovany v zarizeni pri jeho koupi, tedy Radio ROM, OS ROM (Windows Mobile 2003 FE/SE) a software obsazeny v ExtROM. ExtROM je zablokovana proti prepisu ze systemu, takze normalni smrtelnik (opakuji, NORMALNI smrtelnik, ne ctenar c4y) ji nema jak zmenit , takze nemuze dojit k tomu, ze by ji nejak "poskodil"...
Ano, ochrana spotrebilete je dokazatelna, ne vsak GSMobilu, ale nasim operatorum... Holt, to je boj s vetrnymi mlyny...
No, dovolil bych si trosku oponovat, i kdyz jak to je v realu nevim :-) Flashovani je zasah do HW, konkretne do FlashROMPameti. Zasahem do SW se dle meho rozumi prepis casti SW, zmena casti SW, nebo dalsi akce, ktere se primo tykaji SW. Pri shlashovani nemenim zadnou cast SW, protoz ho celej nahrazuji necim jinym, i kdyz podobnym.
[QUOTE="hybo"]No, dovolil bych si trosku oponovat, i kdyz jak to je v realu nevim :-) Flashovani je zasah do HW, konkretne do FlashROMPameti. Zasahem do SW se dle meho rozumi prepis casti SW, zmena casti SW, nebo dalsi akce, ktere se primo tykaji SW. Pri shlashovani nemenim zadnou cast SW, protoz ho celej nahrazuji necim jinym, i kdyz podobnym.[/QUOTE] Hybo, to je jak kdyz bych ti dodal PC s WXP, ktere budou napevno na harddisku a reknu ti, ze jejich prehrani je pak zasah do HW, tak budes na mne koukat jak na blba a tukat si na celo, neni-liz pravda...
To, ze WM jsou ulozeny ve FlashROM je jenom o tom, ze PDAcka nemaji harddisk a aby se ten OS pri vybiti baterie neztratil a clovek si ho tam nemusel instalovat znova, coz je plus pro PDAcka... Tohle je jen otazka toho, kam je ten dany OS predinstalovany. U PDAcek je to reseno pomoci FlashROM, u PC harddiskem, je to jenom medium. Nic vic a nic min. Pruser je, ze u PCcka si muzu zvolit jiny OS, ktery mi na nem pobezi a muzu si instalaci udelat sam a neztratim zaruku, coz vsak u PDAcka tak jednoduse nelze...
Zasahem do SW se proste rozumi jakakoliv zmena at uz celeho ci nejake casti softwaru (tedy prehrani novou verzi, disassemblovani, odblokace, pocesteni v pripade klasickych mobilnich telefonu atd.)...
To, ze WM jsou ulozeny ve FlashROM je jenom o tom, ze PDAcka nemaji harddisk a aby se ten OS pri vybiti baterie neztratil a clovek si ho tam nemusel instalovat znova, coz je plus pro PDAcka... Tohle je jen otazka toho, kam je ten dany OS predinstalovany. U PDAcek je to reseno pomoci FlashROM, u PC harddiskem, je to jenom medium. Nic vic a nic min. Pruser je, ze u PCcka si muzu zvolit jiny OS, ktery mi na nem pobezi a muzu si instalaci udelat sam a neztratim zaruku, coz vsak u PDAcka tak jednoduse nelze...
Zasahem do SW se proste rozumi jakakoliv zmena at uz celeho ci nejake casti softwaru (tedy prehrani novou verzi, disassemblovani, odblokace, pocesteni v pripade klasickych mobilnich telefonu atd.)...
[QUOTE="beecher"]
To, ze nasi operatori holt updaty nevydavaji, je jina. Takze to chce tlacit na spravnych mistech, tedy do mist operatoru, nez na GSMobil, ktery je proste jenom ta pilna vcelicka, ktera dela pouze to, co se ji rekne...
Doufam, ze jsem to vse vysvetlil dostatecne jasne...[/QUOTE]
S tou včeličkou bych souhlasil :-) - do úlečku si nosit umí, ale s tím, že dělá pouze co se jí řekne už zas až tak moc ne. Nejsem sám, kdo má zkušenosti s tím, že GSMobil záruku na zákl. flashe neuzná a reklamační technik oprátora toto jejich chování nechápe stejně tak, jako každej jinej s mozkem v hlavě.
To, ze nasi operatori holt updaty nevydavaji, je jina. Takze to chce tlacit na spravnych mistech, tedy do mist operatoru, nez na GSMobil, ktery je proste jenom ta pilna vcelicka, ktera dela pouze to, co se ji rekne...
Doufam, ze jsem to vse vysvetlil dostatecne jasne...[/QUOTE]
S tou včeličkou bych souhlasil :-) - do úlečku si nosit umí, ale s tím, že dělá pouze co se jí řekne už zas až tak moc ne. Nejsem sám, kdo má zkušenosti s tím, že GSMobil záruku na zákl. flashe neuzná a reklamační technik oprátora toto jejich chování nechápe stejně tak, jako každej jinej s mozkem v hlavě.
[QUOTE="notready"]S tou včeličkou bych souhlasil :-) - do úlečku si nosit umí, ale s tím, že dělá pouze co se jí řekne už zas až tak moc ne. Nejsem sám, kdo má zkušenosti s tím, že GSMobil záruku na zákl. flashe neuzná a reklamační technik oprátora toto jejich chování nechápe stejně tak, jako každej jinej s mozkem v hlavě.[/QUOTE] Jenze, to ze to tak GSMobil dela, je na zaklade prikazu od operatoru, to neni zlibovule GSMobilu, a pokud vam technik operatora rekl, ze neuznani reklamace na zaklade flashe je blbost, tak s odpustenim je blb ten technik, protoze nezna zarucni podminky sveho chlebodarce. Ja nerikam, ze to neodporuje lidskemu rozumu, ale ja jsem v dobe, kdyz jsem mel DP2, do toho (obou operatoru) busil jak hluchy do vrat, chtel jsem po nich verejne vydani flashu nebo aspon zdarma nahrani v GSMobilu, aniz bych to sel reklamovat. Furt to stejne, nelze a nahrani vlastniho flashe je ztrata zaruky.
Takze opakuji: To neni problem GSMobilu, ale nasich operatoru!
Takze opakuji: To neni problem GSMobilu, ale nasich operatoru!
Ako to tak sledujem...nechceš náhodou robiť právneho zástupcu GSMobilu???:D Tak tvrdo tu obhajuješ ich postoj ako by si bol ich zamestnanec.
[QUOTE="Marek Madaj"]Ako to tak sledujem...nechceš náhodou robiť právneho zástupcu GSMobilu???:D Tak tvrdo tu obhajuješ ich postoj ako by si bol ich zamestnanec.[/QUOTE] Nejsem, to se muzes vsadit, ale proste brecime na spatnem hrobe!
Pouze se snazim uvest lidi, kteri si mysli, ze za stavajici stav je zodpovedny GSMobil, do obrazu, ze tomu tak neni. Mohou za to operatori ET a TM!!!
Cimz se vratim do topicu a odpovim na otazku notreadyho v prvnim prispevku:
GSMobil se nijak na financovani lokalizaci ci vytvareni upgradu nepodili, je pouze servisni partner mobilnich operatoru, kteri ho za zarucni opravy plati za urcitych podminek a kteri mu zasilaji upgrady k flashovani. Tedy jinak receno, pokud maji operatori nastavene zarucni podminky nejakym zpusobem, tak je GSMobil nemuze porusit, pac by za to ani nedostal od operatora zaplaceno, pokud by se jednalo o zarucni opravu, a jelikoz neni GSMobil nadace/charita ale komercni firma, tak se tak taky musi chovat, tedy dodrzovat sve smlouvy, povinnosti a zavazky, protoze nikdo nechce prijit o kseft.
Este je to nekomu nejasne? ;)
Pouze se snazim uvest lidi, kteri si mysli, ze za stavajici stav je zodpovedny GSMobil, do obrazu, ze tomu tak neni. Mohou za to operatori ET a TM!!!
Cimz se vratim do topicu a odpovim na otazku notreadyho v prvnim prispevku:
GSMobil se nijak na financovani lokalizaci ci vytvareni upgradu nepodili, je pouze servisni partner mobilnich operatoru, kteri ho za zarucni opravy plati za urcitych podminek a kteri mu zasilaji upgrady k flashovani. Tedy jinak receno, pokud maji operatori nastavene zarucni podminky nejakym zpusobem, tak je GSMobil nemuze porusit, pac by za to ani nedostal od operatora zaplaceno, pokud by se jednalo o zarucni opravu, a jelikoz neni GSMobil nadace/charita ale komercni firma, tak se tak taky musi chovat, tedy dodrzovat sve smlouvy, povinnosti a zavazky, protoze nikdo nechce prijit o kseft.
Este je to nekomu nejasne? ;)
Ještě bych přidal, že VŠICHNI kdo radí s flešováním výslovně upozorňují, že se tím ztrácí záruka. I XDA-Developers. Tak to asi nebude jen výmysl našich operátorů.
BTW. spíš než k výměněně OEM verze WINs na hardisku bych to přirovnal k zásahům do BIOSu na PC.
A pro mne - ztráta výkonu (příjmu) antény nemůže být způsobena nepovedeným flešováním? Já co jsem četl něco o zvýšeném napětí při flešování, tak mám pocit, že tak se dá poškodit jakákoliv vnitřnost stroje.
BTW. spíš než k výměněně OEM verze WINs na hardisku bych to přirovnal k zásahům do BIOSu na PC.
A pro mne - ztráta výkonu (příjmu) antény nemůže být způsobena nepovedeným flešováním? Já co jsem četl něco o zvýšeném napětí při flešování, tak mám pocit, že tak se dá poškodit jakákoliv vnitřnost stroje.
SUBJEKTIVNI, pravne nepodlozeny nazor: :-)
Myslim, ze pokud vyrobce nebo operator zverejni update, pak ho dava do rukou beznym uzivatelum a tudiz jeho pouziti neni v rozporu se zarukou. Coz se ovsem tady nejspis nestalo, nebo ano?
---
Vyssi napeti (ale ne nijak radikalni) pri flashovani ano, pokud je pamet typu EEPROM (elektricky programovatelna), ovsem pochybuji, ze by to fyzicky poskodilo antenu...
Myslim, ze pokud vyrobce nebo operator zverejni update, pak ho dava do rukou beznym uzivatelum a tudiz jeho pouziti neni v rozporu se zarukou. Coz se ovsem tady nejspis nestalo, nebo ano?
---
Vyssi napeti (ale ne nijak radikalni) pri flashovani ano, pokud je pamet typu EEPROM (elektricky programovatelna), ovsem pochybuji, ze by to fyzicky poskodilo antenu...
[QUOTE="darnel"]SUBJEKTIVNI, pravne nepodlozeny nazor: :-)
Myslim, ze pokud vyrobce nebo operator zverejni update, pak ho dava do rukou beznym uzivatelum a tudiz jeho pouziti neni v rozporu se zarukou. Coz se ovsem tady nejspis nestalo, nebo ano?
[/QUOTE]
A kde ho český t-mobile dává českým uživatelům? Já našel jen http://t-mobile.cz/Web/Residential/PeceAPodpora/SouboryKeStazeni.aspx. A tam nějak novou ROMku nevidím.
Právěn nepodložený? Četl jsi vůbec tuto diskusi?
Myslim, ze pokud vyrobce nebo operator zverejni update, pak ho dava do rukou beznym uzivatelum a tudiz jeho pouziti neni v rozporu se zarukou. Coz se ovsem tady nejspis nestalo, nebo ano?
[/QUOTE]
A kde ho český t-mobile dává českým uživatelům? Já našel jen http://t-mobile.cz/Web/Residential/PeceAPodpora/SouboryKeStazeni.aspx. A tam nějak novou ROMku nevidím.
Právěn nepodložený? Četl jsi vůbec tuto diskusi?
[QUOTE="darnel"]SUBJEKTIVNI, pravne nepodlozeny nazor: :-)
Myslim, ze pokud vyrobce nebo operator zverejni update, pak ho dava do rukou beznym uzivatelum a tudiz jeho pouziti neni v rozporu se zarukou. Coz se ovsem tady nejspis nestalo, nebo ano?[/QUOTE] No jiste, ze se tomu tak nestalo. Jenze to je to, oc tu bezi. Kdyby se tomu totiz tak stalo, je tahle cela debata o nicem...
A vas nazor je spravny...
Myslim, ze pokud vyrobce nebo operator zverejni update, pak ho dava do rukou beznym uzivatelum a tudiz jeho pouziti neni v rozporu se zarukou. Coz se ovsem tady nejspis nestalo, nebo ano?[/QUOTE] No jiste, ze se tomu tak nestalo. Jenze to je to, oc tu bezi. Kdyby se tomu totiz tak stalo, je tahle cela debata o nicem...
A vas nazor je spravny...
Takže jsem si nechal zpracovat právní rozbor vyřízení reklamace mého MDA II a to hned z několika zdrojů. Výsledek je opravdu velmi překvapující :-)))
1. Smluvním partnerem pro nás všechny je jen a pouze prodejce, který nám přístroj prodal. Firma GSMobil ani její vnitřní předpisy nás tedy vůbec nezajímají.
2.Žádný právní předpis neumožňuje zákonnou záruku jakýmkoli způsobem omezovat či podmiňovat, a to ani dohodou, natož jakýmisi jednostrannými prohlášeními v záručním listu. Výslovně to vylučuje i ustanovení § 55 odst. 1 občanského zákoníku, které zakazuje jakoukoli odchylku od zákona v neprospěch spotřebitele. Ve smyslu ustanovení § 56 odst. 3 písm. b) obč.zák. pak výslovně není možné právo spotřebitele z odpovědnosti za vady ani dohodou jakkoli omezit, a proto ani prodávající sám není oprávněn vázat reklamaci na splnění jakýchkoli podmínek.
3. Bohužel je u nás i přes 24-měsíční záruční lhůtu stále ještě rozdílný přístup k zreklamacím prvních 6 měsíců a zbylých 18.Občanský zákoník v § 616 odst. 4 stanoví vyvratitelnou domněnku, že vada která se vyskytla na výrobku v prvních 6-ti měsících používání existovala už v době převzetí výrobku. Je tedy na prodávajícím, aby dokázal opak. Po uplynutí této lhůty je důkazní břemeno na nás. V praxi to znamená, že prvních 6 měsíců nám musí servis beze vší pochyby !!! prokázat !!!, že jsme si jakoukoliv závadu způsobili sami. Po této době jsme nuceni ve sporných případech toto prokazovat my např. znaleckým posudkem apod.. Ovšem v případě, že prokážeme oprávněnost reklamace, je prodávající povinnen opravu provést a následně uhradit i náklady důkazního řízení. Bylo by proto vhodné v případě výskytu jakýchkoliv reklamačních vad vyzvat prodávajícího - nejlépe písemně - ke splnění jeho povinností. Nebude-li ochoten Vaši reklamaci vyřídit, nezbude Vám pravděpodobně nic jiného, než se domáhat svých práv soudní cestou. Současně by bylo vhodné upozornit na chování prodávajícího Českou obchodní inspekci.
Takže se nenechte odradit ani arogantním chováním, ani odmítavým přístupem, protože zákon je (alespoň v tomto případě :-)) ) na naší straně a nic na tom nezmění ani rádoby zasvěcené rady " zkušených" ;). Navíc někdy i relativně drahý právník je vzhledem k vážnosti problému vlastně levný.Ono zaplatit 2500,-Kč a ušetřit 11000 je dobrý obchod, ne? "A to se vyplatí !" :-))
1. Smluvním partnerem pro nás všechny je jen a pouze prodejce, který nám přístroj prodal. Firma GSMobil ani její vnitřní předpisy nás tedy vůbec nezajímají.
2.Žádný právní předpis neumožňuje zákonnou záruku jakýmkoli způsobem omezovat či podmiňovat, a to ani dohodou, natož jakýmisi jednostrannými prohlášeními v záručním listu. Výslovně to vylučuje i ustanovení § 55 odst. 1 občanského zákoníku, které zakazuje jakoukoli odchylku od zákona v neprospěch spotřebitele. Ve smyslu ustanovení § 56 odst. 3 písm. b) obč.zák. pak výslovně není možné právo spotřebitele z odpovědnosti za vady ani dohodou jakkoli omezit, a proto ani prodávající sám není oprávněn vázat reklamaci na splnění jakýchkoli podmínek.
3. Bohužel je u nás i přes 24-měsíční záruční lhůtu stále ještě rozdílný přístup k zreklamacím prvních 6 měsíců a zbylých 18.Občanský zákoník v § 616 odst. 4 stanoví vyvratitelnou domněnku, že vada která se vyskytla na výrobku v prvních 6-ti měsících používání existovala už v době převzetí výrobku. Je tedy na prodávajícím, aby dokázal opak. Po uplynutí této lhůty je důkazní břemeno na nás. V praxi to znamená, že prvních 6 měsíců nám musí servis beze vší pochyby !!! prokázat !!!, že jsme si jakoukoliv závadu způsobili sami. Po této době jsme nuceni ve sporných případech toto prokazovat my např. znaleckým posudkem apod.. Ovšem v případě, že prokážeme oprávněnost reklamace, je prodávající povinnen opravu provést a následně uhradit i náklady důkazního řízení. Bylo by proto vhodné v případě výskytu jakýchkoliv reklamačních vad vyzvat prodávajícího - nejlépe písemně - ke splnění jeho povinností. Nebude-li ochoten Vaši reklamaci vyřídit, nezbude Vám pravděpodobně nic jiného, než se domáhat svých práv soudní cestou. Současně by bylo vhodné upozornit na chování prodávajícího Českou obchodní inspekci.
Takže se nenechte odradit ani arogantním chováním, ani odmítavým přístupem, protože zákon je (alespoň v tomto případě :-)) ) na naší straně a nic na tom nezmění ani rádoby zasvěcené rady " zkušených" ;). Navíc někdy i relativně drahý právník je vzhledem k vážnosti problému vlastně levný.Ono zaplatit 2500,-Kč a ušetřit 11000 je dobrý obchod, ne? "A to se vyplatí !" :-))
[QUOTE="notready"]Takže jsem si nechal zpracovat právní rozbor vyřízení reklamace mého MDA II a to hned z několika zdrojů. Výsledek je opravdu velmi překvapující :-)))
1. Smluvním partnerem pro nás všechny je jen a pouze prodejce, který nám přístroj prodal. Firma GSMobil ani její vnitřní předpisy nás tedy vůbec nezajímají.[/QUOTE]
Ale jistě že ne.
Doporučuji pozornosti § 625 občanského zákoníku: Je-li však v záručním listě uveden jiný podnikatel určený k opravě, který je v místě prodávajícího (nebo v místě pro kupujícího bližším), uplatní kupující právo na opravu u podnikatele určeného k provedení záruční opravy. Podnikatel určený k opravě je povinen opravu provést ve lhůtě dohodnuté při prodeji věci mezi prodávajícím a kupujícím.
Tu závorku jsem tam dal pro méně chápavé.
[QUOTE="notready"]
2.Žádný právní předpis neumožňuje zákonnou záruku jakýmkoli způsobem omezovat či podmiňovat, a to ani dohodou, natož jakýmisi jednostrannými prohlášeními v záručním listu. Výslovně to vylučuje i ustanovení § 55 odst. 1 občanského zákoníku, které zakazuje jakoukoli odchylku od zákona v neprospěch spotřebitele. Ve smyslu ustanovení § 56 odst. 3 písm. b) obč.zák. pak výslovně není možné právo spotřebitele z odpovědnosti za vady ani dohodou jakkoli omezit, a proto ani prodávající sám není oprávněn vázat reklamaci na splnění jakýchkoli podmínek.
[/QUOTE]
Jistě, to je obecný princip, který je uveden i v obchodním zákoníku apod. To ale nic neříká o vašem případu. Oni se totiž našli podnikatelé, kteří do smlouvy napsali, že se řídí obchodním zákoníkem, který klasickou záruku neupravuje vůbec.
[QUOTE="notready"]
3. Bohužel je u nás i přes 24-měsíční záruční lhůtu stále ještě rozdílný přístup k reklamacím prvních 6 měsíců a zbylých 18.Občanský zákoník v § 616 odst. 4 stanoví vyvratitelnou domněnku, že vada která se vyskytla na výrobku v prvních 6-ti měsících používání existovala už v době převzetí výrobku. Je tedy na prodávajícím, aby dokázal opak. Po uplynutí této lhůty je důkazní břemeno na nás. V praxi to znamená, že prvních 6 měsíců nám musí servis beze vší pochyby !!! prokázat !!!, že jsme si jakoukoliv závadu způsobili sami. Po této době jsme nuceni ve sporných případech toto prokazovat my např. znaleckým posudkem apod.. Ovšem v případě, že prokážeme oprávněnost reklamace, je prodávající povinnen opravu provést a následně uhradit i náklady důkazního řízení.
[/QUOTE]
Tento § je paskvilem z EU. Míchá se do naší klasické záruky 24 měsíců. Ale je výhodnější pro spotřebitele (tedy snad v praxi bude).
Ale jen pro úplnost z komentáře uznávaných odborníků přes občanské právo: Švestka, Knappová - Uvedená práva (tj. práva z toho, že není shoda věci - pozn. blue face) kupujícímu nepřísluší, pokud před převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.
Pro méně chápavé: Pokud sám způsobím, že zboží má jiné vlastnosti (přestříkám auto na červeno), než uvedené v kupní smlouvě (modré auto), asi za to těžko prodejce může nés odpovědnost.
[QUOTE="notready"]
Bylo by proto vhodné v případě výskytu jakýchkoliv reklamačních vad vyzvat prodávajícího - nejlépe písemně - ke splnění jeho povinností.
[/QUOTE]
Naprostý souhlas
[QUOTE="notready"]
Nebude-li ochoten Vaši reklamaci vyřídit, nezbude Vám pravděpodobně nic jiného, než se domáhat svých práv soudní cestou. Současně by bylo vhodné upozornit na chování prodávajícího Českou obchodní inspekci.
Takže se nenechte odradit ani arogantním chováním, ani odmítavým přístupem, protože zákon je (alespoň v tomto případě :-)) ) na naší straně a nic na tom nezmění ani rádoby zasvěcené rady " zkušených" ;).
[/QUOTE]
Hele odborníku. Ten tvůj právník byl advokát? A co takhle se ho zeptat na § 617 občanského zákoníku? (Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, zejména řídí-li se užívání návodem nebo je upraveno technickou normou, je prodávající povinen kupujícího s nimi seznámit, ledaže jde o pravidla obecně známá.)
Tomu se říká tzv. instruktážní povinnost. A podle shora uvedených odborníků (skutečných) přes občanský zákoník ji lze splnit ústně, vyvěšením na prodejně, PŘEDÁNÍM písemného návodu apod.
[QUOTE="notready"]
Navíc někdy i relativně drahý právník je vzhledem k vážnosti problému vlastně levný.Ono zaplatit 2500,-Kč a ušetřit 11000 je dobrý obchod, ne? "A to se vyplatí !" :-))[/QUOTE]
No, IMHO jestli půjdeš do sporu (o 11 000 Kč) s tímto "právním krytím", tak tě to bude stát v jedné instanci 600 Kč soudní poplatek, náklady na právníka protistrany (6150 Kč paušální odměna, 225 Kč režijní náklady, 1211 Kč DPH) tedy odhadem 8200 Kč. Plus náklady na znalecké posudky. Plus náklady na tvého právníka.
Pochlubíš se na konci soudního sporu, jak si dopadl?
Prostě:
- Koupil jsi stroj, o kterém jsi byl poučen, že nemáš zasahovat do systému.
- K vyřizování uplatňování reklamací může být pověřena jiná osoba, než prodejce.
- Provedl jsi zásah v rozporu s předaným návodem.
- Ani operátor ani GSmobil nezveřejnil žádný "doporučený" upgrade.
- A, to je to nejdůležitější, prodejce, resp. GSmobil to ví.
- A kdyby nevěděl, nebude mít problém dokázat (jiný systém při prodeji a jiný při reklamaci, svědecká výpověď). Tedy poměrně jednoduše vyvrátí zákonnou fikci (i kdyby nastala).
A znovu připomínám můj oblíbený příklad. Když si přečipuješ řídící jednotku v autě a odejde ti motor. Je to problém výrobce auta? Schválně, co si myslíš?
IMHO jsi to risknul a nevyšlo to. Co takhle si to přiznat? Co takhle si přiznat, že každý, kdo radí s flešováním a trochu tomu rozumí (XDA-developers) tě VÝSLOVNĚ upozorňuje, že flešováním ztrácíš záruku?
1. Smluvním partnerem pro nás všechny je jen a pouze prodejce, který nám přístroj prodal. Firma GSMobil ani její vnitřní předpisy nás tedy vůbec nezajímají.[/QUOTE]
Ale jistě že ne.
Doporučuji pozornosti § 625 občanského zákoníku: Je-li však v záručním listě uveden jiný podnikatel určený k opravě, který je v místě prodávajícího (nebo v místě pro kupujícího bližším), uplatní kupující právo na opravu u podnikatele určeného k provedení záruční opravy. Podnikatel určený k opravě je povinen opravu provést ve lhůtě dohodnuté při prodeji věci mezi prodávajícím a kupujícím.
Tu závorku jsem tam dal pro méně chápavé.
[QUOTE="notready"]
2.Žádný právní předpis neumožňuje zákonnou záruku jakýmkoli způsobem omezovat či podmiňovat, a to ani dohodou, natož jakýmisi jednostrannými prohlášeními v záručním listu. Výslovně to vylučuje i ustanovení § 55 odst. 1 občanského zákoníku, které zakazuje jakoukoli odchylku od zákona v neprospěch spotřebitele. Ve smyslu ustanovení § 56 odst. 3 písm. b) obč.zák. pak výslovně není možné právo spotřebitele z odpovědnosti za vady ani dohodou jakkoli omezit, a proto ani prodávající sám není oprávněn vázat reklamaci na splnění jakýchkoli podmínek.
[/QUOTE]
Jistě, to je obecný princip, který je uveden i v obchodním zákoníku apod. To ale nic neříká o vašem případu. Oni se totiž našli podnikatelé, kteří do smlouvy napsali, že se řídí obchodním zákoníkem, který klasickou záruku neupravuje vůbec.
[QUOTE="notready"]
3. Bohužel je u nás i přes 24-měsíční záruční lhůtu stále ještě rozdílný přístup k reklamacím prvních 6 měsíců a zbylých 18.Občanský zákoník v § 616 odst. 4 stanoví vyvratitelnou domněnku, že vada která se vyskytla na výrobku v prvních 6-ti měsících používání existovala už v době převzetí výrobku. Je tedy na prodávajícím, aby dokázal opak. Po uplynutí této lhůty je důkazní břemeno na nás. V praxi to znamená, že prvních 6 měsíců nám musí servis beze vší pochyby !!! prokázat !!!, že jsme si jakoukoliv závadu způsobili sami. Po této době jsme nuceni ve sporných případech toto prokazovat my např. znaleckým posudkem apod.. Ovšem v případě, že prokážeme oprávněnost reklamace, je prodávající povinnen opravu provést a následně uhradit i náklady důkazního řízení.
[/QUOTE]
Tento § je paskvilem z EU. Míchá se do naší klasické záruky 24 měsíců. Ale je výhodnější pro spotřebitele (tedy snad v praxi bude).
Ale jen pro úplnost z komentáře uznávaných odborníků přes občanské právo: Švestka, Knappová - Uvedená práva (tj. práva z toho, že není shoda věci - pozn. blue face) kupujícímu nepřísluší, pokud před převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.
Pro méně chápavé: Pokud sám způsobím, že zboží má jiné vlastnosti (přestříkám auto na červeno), než uvedené v kupní smlouvě (modré auto), asi za to těžko prodejce může nés odpovědnost.
[QUOTE="notready"]
Bylo by proto vhodné v případě výskytu jakýchkoliv reklamačních vad vyzvat prodávajícího - nejlépe písemně - ke splnění jeho povinností.
[/QUOTE]
Naprostý souhlas
[QUOTE="notready"]
Nebude-li ochoten Vaši reklamaci vyřídit, nezbude Vám pravděpodobně nic jiného, než se domáhat svých práv soudní cestou. Současně by bylo vhodné upozornit na chování prodávajícího Českou obchodní inspekci.
Takže se nenechte odradit ani arogantním chováním, ani odmítavým přístupem, protože zákon je (alespoň v tomto případě :-)) ) na naší straně a nic na tom nezmění ani rádoby zasvěcené rady " zkušených" ;).
[/QUOTE]
Hele odborníku. Ten tvůj právník byl advokát? A co takhle se ho zeptat na § 617 občanského zákoníku? (Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, zejména řídí-li se užívání návodem nebo je upraveno technickou normou, je prodávající povinen kupujícího s nimi seznámit, ledaže jde o pravidla obecně známá.)
Tomu se říká tzv. instruktážní povinnost. A podle shora uvedených odborníků (skutečných) přes občanský zákoník ji lze splnit ústně, vyvěšením na prodejně, PŘEDÁNÍM písemného návodu apod.
[QUOTE="notready"]
Navíc někdy i relativně drahý právník je vzhledem k vážnosti problému vlastně levný.Ono zaplatit 2500,-Kč a ušetřit 11000 je dobrý obchod, ne? "A to se vyplatí !" :-))[/QUOTE]
No, IMHO jestli půjdeš do sporu (o 11 000 Kč) s tímto "právním krytím", tak tě to bude stát v jedné instanci 600 Kč soudní poplatek, náklady na právníka protistrany (6150 Kč paušální odměna, 225 Kč režijní náklady, 1211 Kč DPH) tedy odhadem 8200 Kč. Plus náklady na znalecké posudky. Plus náklady na tvého právníka.
Pochlubíš se na konci soudního sporu, jak si dopadl?
Prostě:
- Koupil jsi stroj, o kterém jsi byl poučen, že nemáš zasahovat do systému.
- K vyřizování uplatňování reklamací může být pověřena jiná osoba, než prodejce.
- Provedl jsi zásah v rozporu s předaným návodem.
- Ani operátor ani GSmobil nezveřejnil žádný "doporučený" upgrade.
- A, to je to nejdůležitější, prodejce, resp. GSmobil to ví.
- A kdyby nevěděl, nebude mít problém dokázat (jiný systém při prodeji a jiný při reklamaci, svědecká výpověď). Tedy poměrně jednoduše vyvrátí zákonnou fikci (i kdyby nastala).
A znovu připomínám můj oblíbený příklad. Když si přečipuješ řídící jednotku v autě a odejde ti motor. Je to problém výrobce auta? Schválně, co si myslíš?
IMHO jsi to risknul a nevyšlo to. Co takhle si to přiznat? Co takhle si přiznat, že každý, kdo radí s flešováním a trochu tomu rozumí (XDA-developers) tě VÝSLOVNĚ upozorňuje, že flešováním ztrácíš záruku?
Díky moc za komentář a upozornění na rozpory ve zdánlivě jasné záležitosti ( jak mi byla předložena ). Vidím, že o tomto tématu opravdu něco víš. Po pravdě řečeno do žádného sporu bych nešel sám bez právníka a stále ještě jsem od toho záměru neupustil. Jen si najdu nějakého, který nebude mít ve svých rozborech takovéhle nedostatky. Zatím jsem ještě neslyšel o nikom kdo by to dotáhl až tak daleko a proto si myslím, že by to stálo za to vyzkoušet na kolik je tenhle postup vůči reklamaci neprůstřelný. Říká se buď dostaneš do ní nebo po ní.
[QUOTE="blue face"]...Pochlubíš se na konci soudního sporu, jak si dopadl?..?[/QUOTE]
Jasně dám vědět určitě, týká se to přece spousty z nás.
[QUOTE="blue face"]A znovu připomínám můj oblíbený příklad. Když si přečipuješ řídící jednotku v autě a odejde ti motor. Je to problém výrobce auta? Schválně, co si myslíš?[/QUOTE]..Tak si za to můžu sám. Ale jestliže motor v pořádku chodí a upadnou mi dveře tak bych si asi tak jistej nebyl.
Jasně dám vědět určitě, týká se to přece spousty z nás.
[QUOTE="blue face"]A znovu připomínám můj oblíbený příklad. Když si přečipuješ řídící jednotku v autě a odejde ti motor. Je to problém výrobce auta? Schválně, co si myslíš?[/QUOTE]..Tak si za to můžu sám. Ale jestliže motor v pořádku chodí a upadnou mi dveře tak bych si asi tak jistej nebyl.
no zajímavé počtení, ale šance na úspěch bych neviděl přehnaně optimisticky :(
obávám se, že z tučných zisků, které plynou GSMobilu si své "odkrojili" i dobří právníci a tam bych viděl problém, že to ošetřeno bude a velmi dobře, alespoň pro ně.
Kdyby to byl maličkatý soukromníček, tak to by mu ČOI a další instituce ukázaly, ale tohle už je maličko "moloch" a obávám se, že pokud tato kauza nebude dotatečně medializová ( via kauza Carefour ), tak bude platit staré přísloví " ruka ruku myje" :(( a výsledek ............ no rád bych se nechal překvapit již z vlastního zájmu, ale moc tomu nevěřím
Přeji dobré nervy a ještě lepšího právníka, který se na věc podívá z více úhlů než jen z pohledu své plnější kapsy, a takových je v této zemi opravdu poskrovnu :mad:
obávám se, že z tučných zisků, které plynou GSMobilu si své "odkrojili" i dobří právníci a tam bych viděl problém, že to ošetřeno bude a velmi dobře, alespoň pro ně.
Kdyby to byl maličkatý soukromníček, tak to by mu ČOI a další instituce ukázaly, ale tohle už je maličko "moloch" a obávám se, že pokud tato kauza nebude dotatečně medializová ( via kauza Carefour ), tak bude platit staré přísloví " ruka ruku myje" :(( a výsledek ............ no rád bych se nechal překvapit již z vlastního zájmu, ale moc tomu nevěřím
Přeji dobré nervy a ještě lepšího právníka, který se na věc podívá z více úhlů než jen z pohledu své plnější kapsy, a takových je v této zemi opravdu poskrovnu :mad:
A co když si přečipuji auto a upadme mi samo špatně nalepené zpětné zrcátko? Nebo přeflešuji PDA a vypadne mi špatně vylisované zapínací tlačítko? ....
Mám takový dojem že by zákazník v tomto případě vyhrál. Jde o to, jakým způsobem soudy pracují a jaké "důkazy" jsou potřebné ke zvrácení rozhodnutí. Soudy totiž v žádném případě nemusí k důkazům přihlížet, neboť jsou "nezávislé" a ostatně možností odvolání je také dost. Pro dokreslení myšlenky uvedu krátký přiklad z praxe (pozn. nejsem právník). Kdysi jsem zastupoval skupinu nájemníků (byl jsem jeden z nich). Všichni tito nájemníci obdrželi nájemní smlouvy na byt, kde bylo uvedeno, že se jedná o byt a tak se také mají pronajaté prostory užívat. Vtip byl ale v tom, že stavba byla před 30 lety zkolaudována jako ubytovna. Majitel se snažil (po té co nájemníci provedli rekonstrukci všech bytových jednotek) nemovitost prodat bez břemene a tak chtěl nájemníky z "ubytovny" bez náhrady vyhodit. Soud se ale vůbec neřídil předloženými dokumenty a už vůbec ho nezajímalo, že se podle kolaudačního rozhodnutí jedná o ubytovnu. Rozpoznal "vychcanost" majitele a prohlásil, že se charakterem stavby jedná o byty a při výpovědi bude muset majitel poskytnout náhradní ubytování.....
Dle mého názoru tvrdit, že reklamaci HW závady kolíbky nebo třeba on/off tlačítka neuznávám z důvodu toho, že si zákazní provedl upgrade systému (neuznat upadnuté zpětné zrcátko díky přečipování motoru) je také taková "vychcanost" a před soudem neobstojí.... Soud bude nejspíše zkoumat nejen to co je napsáno třeba na záručním listu, ale také proč to tam je a jestli to není třeba jen účelová stať poškozující práva zákazníka.
Co kdybych začal prodávat svetry s dvouletou zárukou platnou pod podmínkou, že si je budete prát u mé babičky, jinak vám případnou záruku na křivý šev neuznám.....
Mám takový dojem že by zákazník v tomto případě vyhrál. Jde o to, jakým způsobem soudy pracují a jaké "důkazy" jsou potřebné ke zvrácení rozhodnutí. Soudy totiž v žádném případě nemusí k důkazům přihlížet, neboť jsou "nezávislé" a ostatně možností odvolání je také dost. Pro dokreslení myšlenky uvedu krátký přiklad z praxe (pozn. nejsem právník). Kdysi jsem zastupoval skupinu nájemníků (byl jsem jeden z nich). Všichni tito nájemníci obdrželi nájemní smlouvy na byt, kde bylo uvedeno, že se jedná o byt a tak se také mají pronajaté prostory užívat. Vtip byl ale v tom, že stavba byla před 30 lety zkolaudována jako ubytovna. Majitel se snažil (po té co nájemníci provedli rekonstrukci všech bytových jednotek) nemovitost prodat bez břemene a tak chtěl nájemníky z "ubytovny" bez náhrady vyhodit. Soud se ale vůbec neřídil předloženými dokumenty a už vůbec ho nezajímalo, že se podle kolaudačního rozhodnutí jedná o ubytovnu. Rozpoznal "vychcanost" majitele a prohlásil, že se charakterem stavby jedná o byty a při výpovědi bude muset majitel poskytnout náhradní ubytování.....
Dle mého názoru tvrdit, že reklamaci HW závady kolíbky nebo třeba on/off tlačítka neuznávám z důvodu toho, že si zákazní provedl upgrade systému (neuznat upadnuté zpětné zrcátko díky přečipování motoru) je také taková "vychcanost" a před soudem neobstojí.... Soud bude nejspíše zkoumat nejen to co je napsáno třeba na záručním listu, ale také proč to tam je a jestli to není třeba jen účelová stať poškozující práva zákazníka.
Co kdybych začal prodávat svetry s dvouletou zárukou platnou pod podmínkou, že si je budete prát u mé babičky, jinak vám případnou záruku na křivý šev neuznám.....
[QUOTE="spiderspace"]A co když si přečipuji auto a upadme mi samo špatně nalepené zpětné zrcátko? Nebo přeflešuji PDA a vypadne mi špatně vylisované zapínací tlačítko? .... Mám takový dojem že by zákazník v tomto případě vyhrál. [/QUOTE] Ale jistě. A proto jsem se ptal (neb to jsou věci, kterým zase nerozumím já), zda pokles výkonu antény lze nějak zapříčinit flešováním. Tedy zda "větší než standardní" elektrika ve stroji může způsobit "poruchu" na anténě. Ostatně toto vše se řešilo na začátku diskuse. [QUOTE="spiderspace"] Jde o to, jakým způsobem soudy pracují a jaké "důkazy" jsou potřebné ke zvrácení rozhodnutí. Soudy totiž v žádném případě nemusí k důkazům přihlížet, neboť jsou "nezávislé" a ostatně možností odvolání je také dost. [/QUOTE] Naši právní teoretici prosazují tzv. formální přístup ke sporům. Lidově řečeno - chceš se soudit? Dones důkazy. Nemáš důkazy (podklady)? Tak k soudu nelez. Soudy sice mají právo na volné hodnocení důkazů, ale většina z nich si nedovolí neprovést nějaký důkaz, který by se mohl dotknout tvrzeného nároku. [QUOTE="spiderspace"] Pro dokreslení myšlenky uvedu krátký přiklad z praxe (pozn. nejsem právník). Kdysi jsem zastupoval skupinu nájemníků (byl jsem jeden z nich). Všichni tito nájemníci obdrželi nájemní smlouvy na byt, kde bylo uvedeno, že se jedná o byt a tak se také mají pronajaté prostory užívat. Vtip byl ale v tom, že stavba byla před 30 lety zkolaudována jako ubytovna. Majitel se snažil (po té co nájemníci provedli rekonstrukci všech bytových jednotek) nemovitost prodat bez břemene a tak chtěl nájemníky z "ubytovny" bez náhrady vyhodit. Soud se ale vůbec neřídil předloženými dokumenty a už vůbec ho nezajímalo, že se podle kolaudačního rozhodnutí jedná o ubytovnu. Rozpoznal "vychcanost" majitele a prohlásil, že se charakterem stavby jedná o byty a při výpovědi bude muset majitel poskytnout náhradní ubytování..... [/QUOTE] Takže vám soud dal za pravdu, ne? No jo, použil dobré mravy podle § 3 občanského zákoníku (výkon práva, který je v rozporu s dobrými mravy nepožívá soudní ochrany). To byl oblíbený bič na majitele a velmi velmi často podklad pro protizákonné rozhodnutí (ukládání povinností, které nestanoví zákon). Naštěstí to Nejvyšší soud vrátil zpět. [QUOTE="spiderspace"] Dle mého názoru tvrdit, že reklamaci HW závady kolíbky nebo třeba on/off tlačítka neuznávám z důvodu toho, že si zákazní provedl upgrade systému (neuznat upadnuté zpětné zrcátko díky přečipování motoru) je také taková "vychcanost" a před soudem neobstojí.... Soud bude nejspíše zkoumat nejen to co je napsáno třeba na záručním listu, ale také proč to tam je a jestli to není třeba jen účelová stať poškozující práva zákazníka. [/QUOTE] Zapomeňte na to, že soudce tomu bude rozumět. Takže bude chtít znalecký posudek (resp. by ho měl navrhovat žalobce) který bude zkoumat, zda tvrzená porucha mohla či nemohla být způsobena flešováním. A na tom znalci bude stát celý spor. [QUOTE="spiderspace"] Co kdybych začal prodávat svetry s dvouletou zárukou platnou pod podmínkou, že si je budete prát u mé babičky, jinak vám případnou záruku na křivý šev neuznám..... [/QUOTE] A proč ne? Když na to upozorníš zákazníky dopředu a jasně .... Jistě že ne. Toto je neobvyklý případ (praní svetru u babičky). A to jsou přesně ty zakázané podmínky. Kdežto zakázaný zásah do "vnitřností" PDA je věcí obvyklou. Jistě, můžeme se bavit o tom, kde jsou hranice zásahu. Pro XP je třeba násobné přeflešovávání po kouskách věcí obvyklou (ještě jednou díky za to MDA I., ještě ze mne euforie nevyprchala), ale toho asi nelze brát za "běžného" spotřebitele. Stejně jako nebude běžný spotřebitel "tuningář", který si přečipuje řídící jednotku motoru. (Tak mne napadlo - jestli přečipuje špatně a auto mu začne "drkocat" jako traktor a zrcátku pak upadne :)) ... jo jo, tomu se říká příčinná souvislost.)
[QUOTE="dort"]Kdyby to byl maličkatý soukromníček, tak to by mu ČOI a další instituce ukázaly, ale tohle už je maličko "moloch" a obávám se, že pokud tato kauza nebude dotatečně medializová ( via kauza Carefour ), tak bude platit staré přísloví " ruka ruku myje" :(( a výsledek ............ no rád bych se nechal překvapit již z vlastního zájmu, ale moc tomu nevěřím
[/QUOTE]
Toho bych se nebál. Zas tak velcí nejsou ....
[/QUOTE]
Toho bych se nebál. Zas tak velcí nejsou ....
[QUOTE="notready"][QUOTE="blue face"]...Pochlubíš se na konci soudního sporu, jak si dopadl?..?[/QUOTE]
Jasně dám vědět určitě, týká se to přece spousty z nás.
[/QUOTE]
Neber to osobně. Snažím se tě jen připravit na argumenty protistrany. Těžko na cvičišti, lehko na bojišti:yes:
Jasně dám vědět určitě, týká se to přece spousty z nás.
[/QUOTE]
Neber to osobně. Snažím se tě jen připravit na argumenty protistrany. Těžko na cvičišti, lehko na bojišti:yes:
Blue face: Ja mam mozna blby dotaz... Jak zakon uklada system vyrizovani reklamace ve vztahu k reklamovanemu predmetu? Jde mi o to, ze kdyz na vyrobku se stane zavada na nejake nedilne soucasti (tedy veci, ktera je k predmetu na pevno, treba obvykly praskly cerny kryt MDA2ky), ja prijdu za prodejcem, ze to chci vyreklamovat, je predmetem reklamace 1. ten praskly kryt, 2. MDAcko a u nej praskly kryt jakozto zavada nebo 3. cele MDAcko bez ohledu na zavadu?
1. kdyby to byl jen ten kryt, tak by se na nej logicky (tedy podle meho programatorskeho rozumu) mely uplatnovat pouze body ze zarucniho listu o mechanickem poskozeni, teplu atd.
2. tady by se asi musela dokazat neplatnost nekterych bodu ze zarucaku na danou soucast zarizeni
3. a tady je to asi bez diskuze, tedy neni splnen jeden bod v zarucnim liste, tedy pak neni co reklamovat.
Vsadim se, ze ty to urcite budes vedet.
Diky.
1. kdyby to byl jen ten kryt, tak by se na nej logicky (tedy podle meho programatorskeho rozumu) mely uplatnovat pouze body ze zarucniho listu o mechanickem poskozeni, teplu atd.
2. tady by se asi musela dokazat neplatnost nekterych bodu ze zarucaku na danou soucast zarizeni
3. a tady je to asi bez diskuze, tedy neni splnen jeden bod v zarucnim liste, tedy pak neni co reklamovat.
Vsadim se, ze ty to urcite budes vedet.
Diky.
[QUOTE="blue face"]
A proto jsem se ptal (neb to jsou věci, kterým zase nerozumím já), zda pokles výkonu antény lze nějak zapříčinit flešováním. Tedy zda "větší než standardní" elektrika ve stroji může způsobit "poruchu" na anténě. Ostatně toto vše se řešilo na začátku diskuse.
Takže bude chtít znalecký posudek (resp. by ho měl navrhovat žalobce) který bude zkoumat, zda tvrzená porucha mohla či nemohla být způsobena flešováním. A na tom znalci bude stát celý spor.
(Tak mne napadlo - jestli přečipuje špatně a auto mu začne "drkocat" jako traktor a zrcátku pak upadne :)) ... jo jo, tomu se říká příčinná souvislost.)
[/QUOTE]
Pro upřesnění chci předeslat, že přeflešování jsem provedl na přístroji dost dlouho před výskytem závady.Takže to není následek táhle akce. Dále chci říct, že jsem do cihly dal přesně tu samou verzi ROM, extROM a Radia, kterou firma GSMobil uvádí přímo na svých internetových stránkách jako poslední oficiální update. Pro flash jsem požil postup, který tady byl už mockrát popsán a který mimo jiné používá i GSMobil. I flashování je řízeno programem.
A jako hlavní věc je to, že v servisu nikdo ani nestuduje souvislost mezi flashem a závadou. Přijdeš tam, technik udělá HR koukne na verzi ROM, koukne do počítače, zjistí že tam máš flash a pošle tě do háje s tím, že jsi prostě přišel kompletně o záruku. Na cokoliv. I kdyby to bylo jenom prasklý tlačítko, nebo jakákoliv jiná banalita.
A proto jsem se ptal (neb to jsou věci, kterým zase nerozumím já), zda pokles výkonu antény lze nějak zapříčinit flešováním. Tedy zda "větší než standardní" elektrika ve stroji může způsobit "poruchu" na anténě. Ostatně toto vše se řešilo na začátku diskuse.
Takže bude chtít znalecký posudek (resp. by ho měl navrhovat žalobce) který bude zkoumat, zda tvrzená porucha mohla či nemohla být způsobena flešováním. A na tom znalci bude stát celý spor.
(Tak mne napadlo - jestli přečipuje špatně a auto mu začne "drkocat" jako traktor a zrcátku pak upadne :)) ... jo jo, tomu se říká příčinná souvislost.)
[/QUOTE]
Pro upřesnění chci předeslat, že přeflešování jsem provedl na přístroji dost dlouho před výskytem závady.Takže to není následek táhle akce. Dále chci říct, že jsem do cihly dal přesně tu samou verzi ROM, extROM a Radia, kterou firma GSMobil uvádí přímo na svých internetových stránkách jako poslední oficiální update. Pro flash jsem požil postup, který tady byl už mockrát popsán a který mimo jiné používá i GSMobil. I flashování je řízeno programem.
A jako hlavní věc je to, že v servisu nikdo ani nestuduje souvislost mezi flashem a závadou. Přijdeš tam, technik udělá HR koukne na verzi ROM, koukne do počítače, zjistí že tam máš flash a pošle tě do háje s tím, že jsi prostě přišel kompletně o záruku. Na cokoliv. I kdyby to bylo jenom prasklý tlačítko, nebo jakákoliv jiná banalita.
[QUOTE="notready"]Pro upřesnění chci předeslat, že přeflešování jsem provedl na přístroji dost dlouho před výskytem závady.Takže to není následek táhle akce. Dále chci říct, že jsem do cihly dal přesně tu samou verzi ROM, extROM a Radia, kterou firma GSMobil uvádí přímo na svých internetových stránkách jako poslední oficiální update. Pro flash jsem požil postup, který tady byl už mockrát popsán a který mimo jiné používá i GSMobil. I flashování je řízeno programem.[/QUOTE]A s jakou ROM jste zarizeni dostal? Podle mne maji u jednotlivych IMEI vedeno, jake ROMky tam byly pri prodeji.[QUOTE="notready"]A jako hlavní věc je to, že v servisu nikdo ani nestuduje souvislost mezi flashem a závadou. Přijdeš tam, technik udělá HR koukne na verzi ROM, koukne do počítače, zjistí že tam máš flash a pošle tě do háje s tím, že jsi prostě přišel kompletně o záruku. Na cokoliv. I kdyby to bylo jenom prasklý tlačítko, nebo jakákoliv jiná banalita.[/QUOTE] A proc by nemel? Mate prece v zarucnich podminkach napsany body, ktere se povazuji za poruseni zaruky, ne?
Tohle narazi na muj predchozi prispevek. Do jakeho stupne maji byt u nedilne soucasti zarizeni aplikovany body v zarucnim liste...
Tohle narazi na muj predchozi prispevek. Do jakeho stupne maji byt u nedilne soucasti zarizeni aplikovany body v zarucnim liste...
[QUOTE="beecher"]A s jakou ROM jste zarizeni dostal? Podle mne maji u jednotlivych IMEI vedeno, jake ROMky tam byly pri prodeji.[/QUOTE]
Dostal jsem cihlu s 1.52.000 a flashl jsem tam 1.72 operátorskou. Ta je i na stránkách GSMobilu označená jako poslední oficiální.
[QUOTE="beecher"] A proc by nemel? Mate prece v zarucnich podminkach napsany body, ktere se povazuji za poruseni zaruky, ne?
Tohle narazi na muj predchozi prispevek. Do jakeho stupne maji byt u nedilne soucasti zarizeni aplikovany body v zarucnim liste...[/QUOTE]Nevím od kterého operátora jste měl cihlu vy, ale v záručním listě od T-Mobile jasně stojí: Záruka se nevztahuje na vady vzniklé: ...a následují ta omezení. Z toho jasně plyne, že k odmítnutí záruky by měli prokázat souvislost s flashováním. T-Mobile nemá v záručním listě napsáno nic o ztrátě záruky po flashování. Jen o tom, že se záruka nevztahuje na vady vzniklé nějakým ( popsaným ) jednáním. Těch bodů je tam několik a jsou docela rozumné. On by se dal ten samý problém obrátit. Předpokládejme, že máte prasklý kryt v nějakém místě kde vám to až tak nevadí a víte že praskl při návštěvě restaurace nějakým neopatrným zacházením ( píšu to pouze obecně ) Po nějaké době zjistíte, že po zakoupení dalšího příslušenství ho nemůžete připojit k cihle protože verze 1.52 toto příslušenství nepodporuje. Půjdete to reklamovat a oni vám řeknou, že v důsledku " mechanického poškození " jste přišel o záruku. Mechanické poškození je popsáno ve stejném odstavci jako " neodborná manipulace..( např. odstraňování SIM-locku..). To by jste s nimi souhlasil ?? A šel se svěšenou hlavou domů ?
Dostal jsem cihlu s 1.52.000 a flashl jsem tam 1.72 operátorskou. Ta je i na stránkách GSMobilu označená jako poslední oficiální.
[QUOTE="beecher"] A proc by nemel? Mate prece v zarucnich podminkach napsany body, ktere se povazuji za poruseni zaruky, ne?
Tohle narazi na muj predchozi prispevek. Do jakeho stupne maji byt u nedilne soucasti zarizeni aplikovany body v zarucnim liste...[/QUOTE]Nevím od kterého operátora jste měl cihlu vy, ale v záručním listě od T-Mobile jasně stojí: Záruka se nevztahuje na vady vzniklé: ...a následují ta omezení. Z toho jasně plyne, že k odmítnutí záruky by měli prokázat souvislost s flashováním. T-Mobile nemá v záručním listě napsáno nic o ztrátě záruky po flashování. Jen o tom, že se záruka nevztahuje na vady vzniklé nějakým ( popsaným ) jednáním. Těch bodů je tam několik a jsou docela rozumné. On by se dal ten samý problém obrátit. Předpokládejme, že máte prasklý kryt v nějakém místě kde vám to až tak nevadí a víte že praskl při návštěvě restaurace nějakým neopatrným zacházením ( píšu to pouze obecně ) Po nějaké době zjistíte, že po zakoupení dalšího příslušenství ho nemůžete připojit k cihle protože verze 1.52 toto příslušenství nepodporuje. Půjdete to reklamovat a oni vám řeknou, že v důsledku " mechanického poškození " jste přišel o záruku. Mechanické poškození je popsáno ve stejném odstavci jako " neodborná manipulace..( např. odstraňování SIM-locku..). To by jste s nimi souhlasil ?? A šel se svěšenou hlavou domů ?
[QUOTE="notready"]Dostal jsem cihlu s 1.52.000 a flashl jsem tam 1.72 operátorskou. Ta je i na stránkách GSMobilu označená jako poslední oficiální.[/QUOTE] Ano, oficialni, kterou vam ale nahraji v GSMobilu bud za poplatek, pokud neuplatnujete zaruku, nebo v pripade zarucni opravy zdarma. Na strance http://www.t-mobile.cz/mda/Upgrade2.aspx uvolnena nebyla, takze jste flashnutim porusil zarucni podminky. Neco treba dodavat? :sarcastic:[QUOTE="beecher"]Nevím od kterého operátora jste měl cihlu vy, ale v záručním listě od T-Mobile jasně stojí: Záruka se nevztahuje na vady vzniklé: ...a následují ta omezení. Z toho jasně plyne, že k odmítnutí záruky by měli prokázat souvislost s flashováním. T-Mobile nemá v záručním listě napsáno nic o ztrátě záruky po flashování...
...To by jste s nimi souhlasil ?? A šel se svěšenou hlavou domů ?[/QUOTE] Ja jsem mel DP2 od ET a tam ty neodborneho zasahy byly jeste specifikovany i na dodany SW.
Ano, jestlize se vztahuje zaruka za nejakych podminek na cely pristroj se vsim vsudy (pokud je take tak nastaveno pravo v obcanskem zakoniku) a ja jednu z podminek porusil?
Proto se ptam BlueFace... Kdyz se mi stane neco s nedilnou soucasti nejakeho zarizeni (at je HW ci SW puvodu), je to brano v potaz pri reklamaci? Nebo reklamuji dane zarizeni jako celek, tzn. reklamuji sakumprdum cele MDA (ne praskly kryt, to muze byt urceno jako zavada celeho MDA) a tak jsou uplatnovany vsechny body uvedene v zarucnim liste?
Chapu, je to postane na hlavu, ale co kdyz tomu tak doopravdy je? Nejsem pravnik, cele ty jejich paragrafy (hlavne tedy zneni a vyklad) jsou pro mne spanelskou vesnici...
EDIT: Dodavam: vy jste si pred koupi neprecetl zarucni podminky, kupni smlouvu? Koupi zarizeni jste se vsim souhlasil...
...To by jste s nimi souhlasil ?? A šel se svěšenou hlavou domů ?[/QUOTE] Ja jsem mel DP2 od ET a tam ty neodborneho zasahy byly jeste specifikovany i na dodany SW.
Ano, jestlize se vztahuje zaruka za nejakych podminek na cely pristroj se vsim vsudy (pokud je take tak nastaveno pravo v obcanskem zakoniku) a ja jednu z podminek porusil?
Proto se ptam BlueFace... Kdyz se mi stane neco s nedilnou soucasti nejakeho zarizeni (at je HW ci SW puvodu), je to brano v potaz pri reklamaci? Nebo reklamuji dane zarizeni jako celek, tzn. reklamuji sakumprdum cele MDA (ne praskly kryt, to muze byt urceno jako zavada celeho MDA) a tak jsou uplatnovany vsechny body uvedene v zarucnim liste?
Chapu, je to postane na hlavu, ale co kdyz tomu tak doopravdy je? Nejsem pravnik, cele ty jejich paragrafy (hlavne tedy zneni a vyklad) jsou pro mne spanelskou vesnici...
EDIT: Dodavam: vy jste si pred koupi neprecetl zarucni podminky, kupni smlouvu? Koupi zarizeni jste se vsim souhlasil...
[QUOTE="beecher"] vy jste si pred koupi neprecetl zarucni podminky, kupni smlouvu? Koupi zarizeni jste se vsim souhlasil...[/QUOTE]Samozřejmě jsem si všechny dokumenty přečetl a i nadále s nimi souhlasím. Ale my dva si nerozumíme ve věci výkladu záručních podmínek.Našel jste v záručním listu napráno výslovně, že při nedodržení nějakých podmínek zcela ztratíte záruku na celý přístroj? Ne. Ze záručního listu zcela jasně plyne, že se záruka nevztahuje na vady vzniklé při provádění nebo v přímé souvislosti s prováděním nekterých vyjmenovaných činností ( mechanické poškozování, neoprávněný zásah, koupání cihly v kyselině, připojení nabíječky na 400V apod.). Záruka samozřejmě trvá dál, ale na závady které vznikly nebo mohly vzniknout v souvislosti s prováděním výše uvedených činností se nevztahuje. Pokud mi praskne kryt, tak mi musí prodejce dokázat, že jsem tam tu novou ROM dostal kladivem. Prostě při flashování záruka nezanikne, pouze se omezí její rozsah. Navíc prvních 6 měsíců po převzetí přístroje to musí jednoznačně a hodnověrně prokázat servis. To je ze zákona. Proto je obecně chování servisu v tomto ohledu protiprávní.
P.S. Jinak na T-Mobile chystám další a možná ještě lepší záležitost, která se bude dát použít naprosto obecně. Ale je to ještě pořád ve stadiu prověřování, proto bych moc prosil blue face jestli se mi může ozvat sz nebo na ICQ kvůli pár nejasnostem. Nerad bych to ventiloval veřejně dokud nebudu mít jistotu.
P.S. Jinak na T-Mobile chystám další a možná ještě lepší záležitost, která se bude dát použít naprosto obecně. Ale je to ještě pořád ve stadiu prověřování, proto bych moc prosil blue face jestli se mi může ozvat sz nebo na ICQ kvůli pár nejasnostem. Nerad bych to ventiloval veřejně dokud nebudu mít jistotu.
[QUOTE="notready"]Pokud mi praskne kryt, tak mi musí prodejce dokázat, že jsem tam tu novou ROM dostal kladivem. Prostě při flashování záruka nezanikne, pouze se omezí její rozsah.[/QUOTE] Njo, a prave tim bych si nebyl jist...
Proto uz ponekolikate upozornuji na svuj dotaz polozeny BlueFaceovi...
Proto uz ponekolikate upozornuji na svuj dotaz polozeny BlueFaceovi...
[QUOTE="beecher"]upozornuji na svuj dotaz polozeny BlueFaceovi...[/QUOTE]
Byl jsem pár dnů za "hranicemi všedních dnů". Tak mi dej čas, abych to mohl přečíst, rozmyslet a odpovědět.
Byl jsem pár dnů za "hranicemi všedních dnů". Tak mi dej čas, abych to mohl přečíst, rozmyslet a odpovědět.
[QUOTE="notready"]Dostal jsem cihlu s 1.52.000 a flashl jsem tam 1.72 operátorskou. Ta je i na stránkách GSMobilu označená jako poslední oficiální.
[/QUOTE]
Hledal jsem hledal, ale nenašel. Mohu poprosit o přímý link na stažení této ROMky ze stránek GSmobile?
[/QUOTE]
Hledal jsem hledal, ale nenašel. Mohu poprosit o přímý link na stažení této ROMky ze stránek GSmobile?
[QUOTE="blue face"][QUOTE="notready"]Dostal jsem cihlu s 1.52.000 a flashl jsem tam 1.72 operátorskou. Ta je i na stránkách GSMobilu označená jako poslední oficiální.
[/QUOTE]Hledal jsem hledal, ale nenašel. Mohu poprosit o přímý link na stažení této ROMky ze stránek GSmobile?[/QUOTE] Tam je jenom seznam verzi ROMek, ktere flashuji do zarizeni (je to nekde v sekci FAQ jejich fora na www.gsmobil.com)
[/QUOTE]Hledal jsem hledal, ale nenašel. Mohu poprosit o přímý link na stažení této ROMky ze stránek GSmobile?[/QUOTE] Tam je jenom seznam verzi ROMek, ktere flashuji do zarizeni (je to nekde v sekci FAQ jejich fora na www.gsmobil.com)
[QUOTE="blue face"]Hledal jsem hledal, ale nenašel. Mohu poprosit o přímý link na stažení této ROMky ze stránek GSmobile?[/QUOTE] Nepsal jsem, že je tam umístěná ke stažení, ale že je zde označená ( myšleno tím oznámená a popsaná ). Já vím, že ji tam nevystavili. To by přišli o kšeft :-))
[QUOTE="beecher"]Blue face: Ja mam mozna blby dotaz... Jak zakon uklada system vyrizovani reklamace ve vztahu k reklamovanemu predmetu? Jde mi o to, ze kdyz na vyrobku se stane zavada na nejake nedilne soucasti (tedy veci, ktera je k predmetu na pevno, treba obvykly praskly cerny kryt MDA2ky), ja prijdu za prodejcem, ze to chci vyreklamovat, je predmetem reklamace 1. ten praskly kryt, 2. MDAcko a u nej praskly kryt jakozto zavada nebo 3. cele MDAcko bez ohledu na zavadu?
[/QUOTE]
Co jsi koupil? MDA II. Předmětem reklamace je pak MDA II.
Tam se pak rozlišují vady odstranitelné x neodstranitelné (bránící x nebránící užívání věci).
Vada odstranitelná
1. má být řádně, včas a bezplatně odstraněna
2. není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti.
3. není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
Vada odstranitelná, avšak opakovaná, anebo větší počet odstranitelných vad = táž práva jako u vady neodstranitelné
Vada neodstranitelná a bránící řádnému užívání věci:
- právo na výměnu věci nebo
- právo na odstoupení od smlouvy
Vada neodstranitelná a nepožaduje-li výměnu věci:
- právo na přiměřenou slevu nebo
- právo od smlouvy odstoupit
[/QUOTE]
Co jsi koupil? MDA II. Předmětem reklamace je pak MDA II.
Tam se pak rozlišují vady odstranitelné x neodstranitelné (bránící x nebránící užívání věci).
Vada odstranitelná
1. má být řádně, včas a bezplatně odstraněna
2. není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti.
3. není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
Vada odstranitelná, avšak opakovaná, anebo větší počet odstranitelných vad = táž práva jako u vady neodstranitelné
Vada neodstranitelná a bránící řádnému užívání věci:
- právo na výměnu věci nebo
- právo na odstoupení od smlouvy
Vada neodstranitelná a nepožaduje-li výměnu věci:
- právo na přiměřenou slevu nebo
- právo od smlouvy odstoupit
[QUOTE="notready"]
Pro upřesnění chci předeslat, že přeflešování jsem provedl na přístroji dost dlouho před výskytem závady.Takže to není následek táhle akce. [/QUOTE]
Ano, to je ten problém, o který se budete hádat. Budeš žalobce, budeš muset dokazovat. Jak? Znalecký posudek?
[QUOTE="notready"]
Dále chci říct, že jsem do cihly dal přesně tu samou verzi ROM, extROM a Radia, kterou firma GSMobil uvádí přímo na svých internetových stránkách jako poslední oficiální update. Pro flash jsem požil postup, který tady byl už mockrát popsán a který mimo jiné používá i GSMobil. I flashování je řízeno programem.
[/QUOTE]
Nikde na stránkácz GSMobil to není uvedeno jako oficiální update. Je to odpověď v jedné diskusi. Oblíbený příklad s motory VW. Mám pocit, že konstrukčně stejný 1,9 TDI je někde vyladěn na 96 kW a jinde na 110 kW. Také nelze tvrdit, že se jedná o "oficiální poslední update motoru". Když do něj sáhneš, máš smůlu.
Toto jsi četl?
http://gsmobil.etis.cz:8083/viewtopic.php?t=62
(všechny problémy svádějí na instalaci dalších programů a zaručují pouze tovární nastavení)
To jsem ani netušil, že to tam mají takto "natvrdo".
[QUOTE="notready"]
A jako hlavní věc je to, že v servisu nikdo ani nestuduje souvislost mezi flashem a závadou. Přijdeš tam, technik udělá HR koukne na verzi ROM, koukne do počítače, zjistí že tam máš flash a pošle tě do háje s tím, že jsi prostě přišel kompletně o záruku. Na cokoliv. I kdyby to bylo jenom prasklý tlačítko, nebo jakákoliv jiná banalita.[/QUOTE]
To je samozřejmě špatný postup. Pak nezbývá, než se soudit. Prodejce by měl uplatněné závady posuzovat odpovědně, nikoliv paušálně.
Pro upřesnění chci předeslat, že přeflešování jsem provedl na přístroji dost dlouho před výskytem závady.Takže to není následek táhle akce. [/QUOTE]
Ano, to je ten problém, o který se budete hádat. Budeš žalobce, budeš muset dokazovat. Jak? Znalecký posudek?
[QUOTE="notready"]
Dále chci říct, že jsem do cihly dal přesně tu samou verzi ROM, extROM a Radia, kterou firma GSMobil uvádí přímo na svých internetových stránkách jako poslední oficiální update. Pro flash jsem požil postup, který tady byl už mockrát popsán a který mimo jiné používá i GSMobil. I flashování je řízeno programem.
[/QUOTE]
Nikde na stránkácz GSMobil to není uvedeno jako oficiální update. Je to odpověď v jedné diskusi. Oblíbený příklad s motory VW. Mám pocit, že konstrukčně stejný 1,9 TDI je někde vyladěn na 96 kW a jinde na 110 kW. Také nelze tvrdit, že se jedná o "oficiální poslední update motoru". Když do něj sáhneš, máš smůlu.
Toto jsi četl?
http://gsmobil.etis.cz:8083/viewtopic.php?t=62
(všechny problémy svádějí na instalaci dalších programů a zaručují pouze tovární nastavení)
To jsem ani netušil, že to tam mají takto "natvrdo".
[QUOTE="notready"]
A jako hlavní věc je to, že v servisu nikdo ani nestuduje souvislost mezi flashem a závadou. Přijdeš tam, technik udělá HR koukne na verzi ROM, koukne do počítače, zjistí že tam máš flash a pošle tě do háje s tím, že jsi prostě přišel kompletně o záruku. Na cokoliv. I kdyby to bylo jenom prasklý tlačítko, nebo jakákoliv jiná banalita.[/QUOTE]
To je samozřejmě špatný postup. Pak nezbývá, než se soudit. Prodejce by měl uplatněné závady posuzovat odpovědně, nikoliv paušálně.
[QUOTE="beecher"] A proc by nemel? Mate prece v zarucnich podminkach napsany body, ktere se povazuji za poruseni zaruky, ne?
Tohle narazi na muj predchozi prispevek. Do jakeho stupne maji byt u nedilne soucasti zarizeni aplikovany body v zarucnim liste...[/QUOTE]
Ale měl by. Právě proto, aby zjistil onu příčinnou souvislost. Je-li vada způsobená přeflešováním anebo např. únavou materiálu, nekvalitou výroby apod.
Tohle narazi na muj predchozi prispevek. Do jakeho stupne maji byt u nedilne soucasti zarizeni aplikovany body v zarucnim liste...[/QUOTE]
Ale měl by. Právě proto, aby zjistil onu příčinnou souvislost. Je-li vada způsobená přeflešováním anebo např. únavou materiálu, nekvalitou výroby apod.
[QUOTE="notready"]Nevím od kterého operátora jste měl cihlu vy, ale v záručním listě od T-Mobile jasně stojí: Záruka se nevztahuje na vady vzniklé: ...a následují ta omezení. Z toho jasně plyne, že k odmítnutí záruky by měli prokázat souvislost s flashováním. [/QUOTE]
Naprostý souhlas.
[QUOTE="notready"]
T-Mobile nemá v záručním listě napsáno nic o ztrátě záruky po flashování. Jen o tom, že se záruka nevztahuje na vady vzniklé nějakým ( popsaným ) jednáním. Těch bodů je tam několik a jsou docela rozumné.
[/QUOTE]
A už jsi mne donutil se kouknout do mého záručního listu, takže dle mého záručního listu od T-mobile podle čl. IV:
"fousu" čtvrtého se záruka nevztahuje na instalaci nebo používání výrobku v rozporu s návodem k obsluze
"fousu" pátého neodbornou manipulací , popř. zásahem do výrobku nepovolanou osobou nebo jiným než výrobcem schváleným servisem
Samozřejmě tam nenajdeš bod "zakazuje se přeflešování". Právní pojmy se používají obecně. A troufnu si tvrdit, že se jedná o zásah do výrobku nepovolanou osobou.
No a v návodu to máš hned na str. 2 "Úvod" a pak tam máš ještě přílohu B, která je plná upozornění na to, že stroj nemáš máčet ve vodě, nechávat na topení, sluníčku, strkat do otvorů cizí předměty ...
Naprostý souhlas.
[QUOTE="notready"]
T-Mobile nemá v záručním listě napsáno nic o ztrátě záruky po flashování. Jen o tom, že se záruka nevztahuje na vady vzniklé nějakým ( popsaným ) jednáním. Těch bodů je tam několik a jsou docela rozumné.
[/QUOTE]
A už jsi mne donutil se kouknout do mého záručního listu, takže dle mého záručního listu od T-mobile podle čl. IV:
"fousu" čtvrtého se záruka nevztahuje na instalaci nebo používání výrobku v rozporu s návodem k obsluze
"fousu" pátého neodbornou manipulací , popř. zásahem do výrobku nepovolanou osobou nebo jiným než výrobcem schváleným servisem
Samozřejmě tam nenajdeš bod "zakazuje se přeflešování". Právní pojmy se používají obecně. A troufnu si tvrdit, že se jedná o zásah do výrobku nepovolanou osobou.
No a v návodu to máš hned na str. 2 "Úvod" a pak tam máš ještě přílohu B, která je plná upozornění na to, že stroj nemáš máčet ve vodě, nechávat na topení, sluníčku, strkat do otvorů cizí předměty ...
[QUOTE="beecher"]
Ano, jestlize se vztahuje zaruka za nejakych podminek na cely pristroj se vsim vsudy (pokud je take tak nastaveno pravo v obcanskem zakoniku) a ja jednu z podminek porusil?
Proto se ptam BlueFace... Kdyz se mi stane neco s nedilnou soucasti nejakeho zarizeni (at je HW ci SW puvodu), je to brano v potaz pri reklamaci? Nebo reklamuji dane zarizeni jako celek, tzn. reklamuji sakumprdum cele MDA (ne praskly kryt, to muze byt urceno jako zavada celeho MDA) a tak jsou uplatnovany vsechny body uvedene v zarucnim liste?
[/QUOTE]
Tomu moc nerozumím. Zařízení jako celek má splňovat určité vlastnosti. Nesplňuje-li, reklamuji celé zařízení. Pak se postupuje dle uvedeného shora, vady odstranitelné, neodstranitelné.
Samozřejmě se uplatňují všechny body záručním listu. Prasklý kryt může být od toho, že jsem do něj praštil kladivem nebo mi upadlo z ruky (no jo, dle návodu jej lze používat pouze v kolébce nebo na pevné podložce) anebo proto, že se jedná o vadu materiálu.
A opakované praskání krytu (téhož zařízení samozřejmě) se pak posuzuje jako neodstranitelná vada - sleva z ceny, výměna za jiný, odstoupení od smlouvy a vrácení peněz).
[QUOTE="beecher"]
EDIT: Dodavam: vy jste si pred koupi neprecetl zarucni podminky, kupni smlouvu? Koupi zarizeni jste se vsim souhlasil...[/QUOTE]
On je někdo čte? A hlavně, na prodejně je stejně nezměníte. Je to ve stylu buď ber tak jak je, nebo nazdar.
Ano, jestlize se vztahuje zaruka za nejakych podminek na cely pristroj se vsim vsudy (pokud je take tak nastaveno pravo v obcanskem zakoniku) a ja jednu z podminek porusil?
Proto se ptam BlueFace... Kdyz se mi stane neco s nedilnou soucasti nejakeho zarizeni (at je HW ci SW puvodu), je to brano v potaz pri reklamaci? Nebo reklamuji dane zarizeni jako celek, tzn. reklamuji sakumprdum cele MDA (ne praskly kryt, to muze byt urceno jako zavada celeho MDA) a tak jsou uplatnovany vsechny body uvedene v zarucnim liste?
[/QUOTE]
Tomu moc nerozumím. Zařízení jako celek má splňovat určité vlastnosti. Nesplňuje-li, reklamuji celé zařízení. Pak se postupuje dle uvedeného shora, vady odstranitelné, neodstranitelné.
Samozřejmě se uplatňují všechny body záručním listu. Prasklý kryt může být od toho, že jsem do něj praštil kladivem nebo mi upadlo z ruky (no jo, dle návodu jej lze používat pouze v kolébce nebo na pevné podložce) anebo proto, že se jedná o vadu materiálu.
A opakované praskání krytu (téhož zařízení samozřejmě) se pak posuzuje jako neodstranitelná vada - sleva z ceny, výměna za jiný, odstoupení od smlouvy a vrácení peněz).
[QUOTE="beecher"]
EDIT: Dodavam: vy jste si pred koupi neprecetl zarucni podminky, kupni smlouvu? Koupi zarizeni jste se vsim souhlasil...[/QUOTE]
On je někdo čte? A hlavně, na prodejně je stejně nezměníte. Je to ve stylu buď ber tak jak je, nebo nazdar.
[QUOTE="notready"]Samozřejmě jsem si všechny dokumenty přečetl [/QUOTE]
Upřímně, tomu nevěřím.
[QUOTE="notready"]
Našel jste v záručním listu napráno výslovně, že při nedodržení nějakých podmínek zcela ztratíte záruku na celý přístroj? Ne.
[/QUOTE]
Já ano. Viz návod k obsluze str. 2 "Úvod" poslední vykřičník v trojúhelníku.
Čl. V. "Záručního listu" poslední odstavec. Záruka zaniká v případě jakéhokoli pozměňování předmětu reklamace.
To nehodnotím, pouze konstatuji.
[QUOTE="notready"]
Pokud mi praskne kryt, tak mi musí prodejce dokázat, že jsem tam tu novou ROM dostal kladivem.
[/QUOTE]
Souhlas. Akorát to možná bude obráceně. Prodejce bude tvrdit, ty jsi ji tam dostal kladivem a ty budeš muset prokazovat opak.
Upřímně, tomu nevěřím.
[QUOTE="notready"]
Našel jste v záručním listu napráno výslovně, že při nedodržení nějakých podmínek zcela ztratíte záruku na celý přístroj? Ne.
[/QUOTE]
Já ano. Viz návod k obsluze str. 2 "Úvod" poslední vykřičník v trojúhelníku.
Čl. V. "Záručního listu" poslední odstavec. Záruka zaniká v případě jakéhokoli pozměňování předmětu reklamace.
To nehodnotím, pouze konstatuji.
[QUOTE="notready"]
Pokud mi praskne kryt, tak mi musí prodejce dokázat, že jsem tam tu novou ROM dostal kladivem.
[/QUOTE]
Souhlas. Akorát to možná bude obráceně. Prodejce bude tvrdit, ty jsi ji tam dostal kladivem a ty budeš muset prokazovat opak.
[QUOTE="blue face"][QUOTE="notready"]
Našel jste v záručním listu napráno výslovně, že při nedodržení nějakých podmínek zcela ztratíte záruku na celý přístroj? Ne.
[/QUOTE]
Já ano. Viz návod k obsluze str. 2 "Úvod" poslední vykřičník v trojúhelníku.
Čl. V. "Záručního listu" poslední odstavec. Záruka zaniká v případě jakéhokoli pozměňování předmětu reklamace.
To nehodnotím, pouze konstatuji[/QUOTE] A zákon takovéhle podmínky pro kompletní ztrátu záruky připouští ??
Našel jste v záručním listu napráno výslovně, že při nedodržení nějakých podmínek zcela ztratíte záruku na celý přístroj? Ne.
[/QUOTE]
Já ano. Viz návod k obsluze str. 2 "Úvod" poslední vykřičník v trojúhelníku.
Čl. V. "Záručního listu" poslední odstavec. Záruka zaniká v případě jakéhokoli pozměňování předmětu reklamace.
To nehodnotím, pouze konstatuji[/QUOTE] A zákon takovéhle podmínky pro kompletní ztrátu záruky připouští ??
[QUOTE="blue face"]Čl. V. "Záručního listu" poslední odstavec. Záruka zaniká v případě jakéhokoli pozměňování předmětu reklamace.[/QUOTE] Takze je to vlastne vsechno jasne... Predmetem reklamace je MDAcko s ROMkami, jake jsem dostal pri koupi (pokud mi servis nenahral neco noveho) a tudiz flash je ztratou zaruky, jak to taky celou dobu tvrdime...
Diky!
Diky!
Zdar,
Co takhle priklad z praxe?
Ja mel MDA I od Tmobile a lonsky leto odesel dobijeci obvod.
Byl jsem na dovolene, takze uz jsem to nestih hodit na kolibku a preflashovat na orig. verzi a baterka chcipla.
Zkusil jsem to hodit na zarucni opravu a milacci s GSMobilu si dali tu praci to pdacko rozebrat, dali tam jinou baterku, zjistili jinej firmware a tim to skoncilo- neopravneny zasah,ztrata zaruky.
Samotny Tmobile mi ale doporucil podat odpor vuci rozhodnuti GSMobilu(!!!) s doporucenim at tam gsmobile nahraje originalni romku a otestuje zda ten problem je i nadale!!! Za 30 dnu prislo vyjadreni z GSMobile:
Vysledek- uznana reklamace-oduvodneni HW zavada,vracene penize a obratem koupeny MDA II -spokojeny provider (penize z tarifu) a hlavne ja :o)
Adam
Co takhle priklad z praxe?
Ja mel MDA I od Tmobile a lonsky leto odesel dobijeci obvod.
Byl jsem na dovolene, takze uz jsem to nestih hodit na kolibku a preflashovat na orig. verzi a baterka chcipla.
Zkusil jsem to hodit na zarucni opravu a milacci s GSMobilu si dali tu praci to pdacko rozebrat, dali tam jinou baterku, zjistili jinej firmware a tim to skoncilo- neopravneny zasah,ztrata zaruky.
Samotny Tmobile mi ale doporucil podat odpor vuci rozhodnuti GSMobilu(!!!) s doporucenim at tam gsmobile nahraje originalni romku a otestuje zda ten problem je i nadale!!! Za 30 dnu prislo vyjadreni z GSMobile:
Vysledek- uznana reklamace-oduvodneni HW zavada,vracene penize a obratem koupeny MDA II -spokojeny provider (penize z tarifu) a hlavne ja :o)
Adam
BTW. Jaka je oficialni verze XDA 2 romky u Eurotelu? (pripadne jeste lepe- nema ji nekdo?)
Obavam se, ze by mi to uz podruhy neproslo..:o)
Dik
Adam
Obavam se, ze by mi to uz podruhy neproslo..:o)
Dik
Adam
[QUOTE="sabak"]Zdar,
Co takhle priklad z praxe?
Ja mel MDA I od Tmobile a lonsky leto odesel dobijeci obvod.
Byl jsem na dovolene, takze uz jsem to nestih hodit na kolibku a preflashovat na orig. verzi a baterka chcipla.
Zkusil jsem to hodit na zarucni opravu a milacci s GSMobilu si dali tu praci to pdacko rozebrat, dali tam jinou baterku, zjistili jinej firmware a tim to skoncilo- neopravneny zasah,ztrata zaruky.
Samotny Tmobile mi ale doporucil podat odpor vuci rozhodnuti GSMobilu(!!!) s doporucenim at tam gsmobile nahraje originalni romku a otestuje zda ten problem je i nadale!!! Za 30 dnu prislo vyjadreni z GSMobile:
Vysledek- uznana reklamace-oduvodneni HW zavada,vracene penize a obratem koupeny MDA II -spokojeny provider (penize z tarifu) a hlavne ja :o)
Adam
[/QUOTE]
A to je přesně ono. Ona příčinná souvislost. I když - dobíjecí obvod u MDA I souvisí nějak s rádiem ne? Tak tady asi zabrala "intervence" T-mobile. A to už není o právu.
Co takhle priklad z praxe?
Ja mel MDA I od Tmobile a lonsky leto odesel dobijeci obvod.
Byl jsem na dovolene, takze uz jsem to nestih hodit na kolibku a preflashovat na orig. verzi a baterka chcipla.
Zkusil jsem to hodit na zarucni opravu a milacci s GSMobilu si dali tu praci to pdacko rozebrat, dali tam jinou baterku, zjistili jinej firmware a tim to skoncilo- neopravneny zasah,ztrata zaruky.
Samotny Tmobile mi ale doporucil podat odpor vuci rozhodnuti GSMobilu(!!!) s doporucenim at tam gsmobile nahraje originalni romku a otestuje zda ten problem je i nadale!!! Za 30 dnu prislo vyjadreni z GSMobile:
Vysledek- uznana reklamace-oduvodneni HW zavada,vracene penize a obratem koupeny MDA II -spokojeny provider (penize z tarifu) a hlavne ja :o)
Adam
[/QUOTE]
A to je přesně ono. Ona příčinná souvislost. I když - dobíjecí obvod u MDA I souvisí nějak s rádiem ne? Tak tady asi zabrala "intervence" T-mobile. A to už není o právu.
[QUOTE="notready"] A zákon takovéhle podmínky pro kompletní ztrátu záruky připouští ??
[/QUOTE]
Tím si právě nejsem právě tak jist. Podle mého názoru ne. Ale to je můj prozatím neověřený názor. Pokud jsem měl možnost zjistit, soudy to ještě neřešily; nechám se poučit, jestli někdo už našel nějaký judikát.
[/QUOTE]
Tím si právě nejsem právě tak jist. Podle mého názoru ne. Ale to je můj prozatím neověřený názor. Pokud jsem měl možnost zjistit, soudy to ještě neřešily; nechám se poučit, jestli někdo už našel nějaký judikát.
[QUOTE="blue face"][QUOTE="notready"] A zákon takovéhle podmínky pro kompletní ztrátu záruky připouští ??
[/QUOTE]
Tím si právě nejsem právě tak jist. Podle mého názoru ne. Ale to je můj prozatím neověřený názor. Pokud jsem měl možnost zjistit, soudy to ještě neřešily; nechám se poučit, jestli někdo už našel nějaký judikát.[/QUOTE] To je právě problém. Nikdo se nechce pouštět do " žádnejch větších akcí " a prodejce, potažmo servis na to hřeší. Takže to budu muset vyzkoušet sám jako člen STS Chvojkovice-Brod. Možná výsledek může být dále použit jako precedens. Bohužel i v případě negativního výsledku :-(((.
[/QUOTE]
Tím si právě nejsem právě tak jist. Podle mého názoru ne. Ale to je můj prozatím neověřený názor. Pokud jsem měl možnost zjistit, soudy to ještě neřešily; nechám se poučit, jestli někdo už našel nějaký judikát.[/QUOTE] To je právě problém. Nikdo se nechce pouštět do " žádnejch větších akcí " a prodejce, potažmo servis na to hřeší. Takže to budu muset vyzkoušet sám jako člen STS Chvojkovice-Brod. Možná výsledek může být dále použit jako precedens. Bohužel i v případě negativního výsledku :-(((.
