reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Aplikace
Auto-Moto
Mobilní telefony
Notebooky
Příslušenství
Tablety
Wearables
Ostatní
O nás  |  Napište nám
Facebook  |  Twitter
Svět hardware  |  Digimanie
TV Freak  |  Svět audia

Další hromadná žaloba na Apple za zavádějící info o odolnosti vůči vodě

, , aktualita
Další hromadná žaloba na Apple za zavádějící info o odolnosti vůči vodě
Na Apple se valí jedna žaloba za druhou. Tentokrát je to opět hromadná žaloba za zavádějící informace o odolnosti vůči vodě u iPhonů. Tento marketingový tahák se totiž při reklamacích jakoby vypařil.
Další hromadná žaloba na Apple za zavádějící info o odolnosti vůči vodě
Apple už od dob iPhonu 7 hovoří o tom, že jeho iPhony mají zvýšenou odolnost proti vodě. Tehdy šlo o rating IP67 (30 minut v 1metrové hloubce), od iPhonu 11 Pro je to pak až IP68 (30 minut ve 4metrové hloubce) a řada iPhone 12 se dostala dokonce na 6 metrů. I když jsou případy, kdy se iPhone vytáhl z vody i po týdnech a fungoval, přesto je tu problém. Uvnitř iPhonů je totiž malý senzor, který zčervená při kontaktu s vodou. Pokud se tak telefon utopí, ten zčervená a případná reklamace není uznána. Vtip je také v tom, že tento rating se testuje laboratorně ve statické a čisté vodě, zatímco uživatelům iPhonů telefony padají do špinavé, mnohdy slané vody, nezřídka i proudící. Právě tato výtka je Applu často vytýkána.
 
Apple iPhone ve vodě
 
Nedávno tak Apple dostal v Itálii pokutu 10 mil. EUR za to, že uváděná odolnost neodpovídá běžnému používání telefonů, které obvykle padají do jiné než čisté vody, a že v takovém případě neuznává záruku. Nyní se z podobného důvodu objevila hromadná žaloba v USA.
 
Ta také tvrdí, že Apple nadhodnocuje schopnosti svých iPhonů a záruka nekryje situace, kdy se senzor tekutin zbarví do červena. Apple dokonce radí, že při polití nápojem, jako je džus nebo káva, by uživatel měl iPhone opláchnout, ale žaloba tvrdí, že v takovém případě může dojít ke zčervenání senzoru, ačkoli nebyl ponořen do velké hloubky po dlouhou dobu. Záruka ale padá i v takovém případě (rating se vztahoval na vodu, ale ne na džus). Antoinette Smith, která žalobu v New Yorku podala, tak chce, aby Apple posuzoval záruku a odolnost na základě typického použití a ne laboratorních testů. I když chápu pohnutky a souhlasím s tím, že by mělo dojít ke změnám, ono to není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá.
 
Zde se právě naráží na to, co je typické použití a co je typická kapalina. Jak se to má testovat? Mají to hodit do Colorada nebo do Vltavy? Co když bude sucho nebo naopak dlouhodobě pršet s úplně jiným průtokem vody? Právě proto se musí takové věci testovat v laboratořích v přísně kontrolovaných podmínkách. Otázkou tedy je, zda by ratingy neměly zahrnovat právě i nějaké horší podmínky (ale pochopitelně zase laboratorně kontrolované, jinak by to nedávalo smysl). To, že si je Apple vykládá v záručních podmínkách tak, aby se mu to hodilo, je věc jedna, ale co se týče uvádění odolnosti pro typické použití bez laboratorních testů, tam se s žalobou moc nedá souhlasit.