reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Aplikace
Auto-Moto
Mobilní telefony
Notebooky
Příslušenství
Tablety
Wearables
Ostatní
O nás  |  Napište nám
Facebook  |  Twitter
Svět hardware  |  Digimanie
TV Freak  |  Svět audia
Komentáře od wrah666
A teď si představte, že vyhodí tu 200+ kg vážící baterku a nahradí jí 50 kilo vážícím mini motorkem, včetně nádrže na 20 litrů paliva.. Při váze lepší o 150 kilo bude podstatně živější a na nádrž najede by voko 500 km.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Docela by mě zajímaly následné náklady na syntézu z toho syntézního plynu. A také účinnost, až to nebude jedna stavba jako pokusná, ale XY velkých v poměrně blízkém okolí. Jednak jak poklesne vlhkost vzduchu a CO2 v něm a dvak, jeak moc to bude mít náročnou údržbu. Například na zmíněné sahaře jsou dost často bouře, co zvedají do vzduchu neskutečná množství prachu i písku. Prostředí pro jakékoliv solární panely či zrcadla nesmírně nevhodné.

PS: Princip reakce je v pořádku, jen to chce postavit na ­"výfuku­" z třeba cementárny nebo ocelárny. A vedle jaderný reakttor, co to bude pohánět. I se závodem, co z toho nsáledně nasyntetizuje palivo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Z představy přesunu výroby zpět do Evropy ­(ačkoliv je to správný postup­) se ­"zeleným­" zpotí zadek ještě víc, než z pár ­(desítek tisíc­) lodí spalujících mazut :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mám dojrem, že vnitrozemské jedou normálně na naftu. Ale nevím s jistotou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Kolik tak loď ujede na ten jeden nabitý kontejner, 2mwh? A počítám, že jde o li ion baterie, čili to sežere pár tun, už tak solidně nedostatkového lithia.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Jsou ty solid state baterie z nějakých běžných prvků? Nejedovaté, nehořlavé atd? Jinač tady tyto kyslíko křemíkové znějí dobře. Málo čeho je na zemi tolik, jako oxidu křemičitého. Ale z čeho je katoda? Také z nějakých běžně dostupných prvků? Nebo se uvidí, až k tomu zveřejní něco i v ­"lidském­" jazyce?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jestli fakt dají dohromady první solid state aku Číňané, tak amíkům rupne v kouli :­) A vypadá to docela nadějně :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Pěkně. A podobných výrob bude jen přibývat. Je nemálo oborů, kde jsou vlastnosti a jakost výrobku důležitější než cena. Nebo ani nejdou ­"klasicky­" vyrobit. Nebo třeba díly na veterány, které již nejsou k mání. Prostě to protáhnete skenerem, necháte přechroustat počítačem a druhý den ráno máte fungl novou součástku..
PS: Nemluvě o tom, že dolů jde i cena tiskáren na kov. A jak to bude cenově dostupnější, tak to šíření těžce napomůže. ­(Pamatujete nástup carbonu? Napřed ­"kosmická technologie­", ruční výroba, neskutečně drahé.. Dneska relativně běžná sranda. Nebo co keramické nože? Co počítače? Mobily?)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Nejotřesnější na tom je, že podobné spekulativní zmetky chrání zákon. Oni vás poškozovat smí. Vy je nesmíte.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Čím dřív dojde volně těžitelné lithium, tím dřív tohle šílenství rupne. Rovnice je jednoduchá: na baterii jednoho elektronesmyslu rupne tolik materiálu, jako na 10­-15 TISÍC mobilů..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Celý zbytek auta se od vozu se spalovacím motorem prakticky neliší. Plasty, barvy, provozní kapaliny ­(třeba brzdová, náplň klimošky a podobně­). Jediné co v něm chybí je blok motoru a převodovky ­(naprosto v pohodě recyklovatelný kov­) a motorový a převodovkový olej.

PS: na rozdíl od elektrolytu z baterie je olej prostý uhlovodík a jeho likvidace je zcela bezproblémová. Dostatečně teplé ohniště s dostatkem kyslíku a ven jde POUZE vodní pára a oxid uhličitý. Běžná organická chemie.. Co není fluorované a chlorované, to se zlikviduje v klidu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Ano, prodlouží to cyklus výroba­/recyklace na nějakých 20 let. Ale je mi líto, bez ohledu na snahu a cenu, nikdy v životě se jim těch baterií nevrátí 100% a ani z těch co se vrátí se recyklací nezíská 100% použitých materiálů. Osobně si myslím, že pokud na jednu ­"generaci­" dostanou zpátky 2­/3 lithia, tak to bude hraničit se zázrakem. Je nádherné sledovat, jak ­"ekologisté­" propagují technologii, kterou není možné nahradit všechna auta na světě ­(natož ještě lodě, letadla, vlaky, autobusy atd­) ani teď, jednorázově. Natož aby byla udržiotelná dalších pár set let.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
10­-15 let možná, ale teď rozhodně není ­"elektromobil­" ani eko, ani šetrný. A vodíkový pohon totéž. Jen to neskutečným způsobem spotřebovává vzácné suroviny. A že by se to MĚLO někdy v budoucnu recyklovat je pohádka pro děcka. Realita? Podívejte se kolem sebe. Máme snad nejlepší recyklaci plastů na světě.. Reálně se jich zrecykluje a použije podruhé něco přes 1­/4! Baterky elektromobilů na tom snad budou lépe, ale 100% recyklace prostě neexistuje.
A­) jsou ztráty při samotném sběru a třídění. OBROVSKÉ ztráty. Bez ohledu na snahu a dobrou vůli prostě značná část materiálu zmizí ve směsném odpadu.
B­) Jsou ztráty při samotné recyklaci. Něco je smícháno s nevhodnými materiály a tak, že to recyklovat nejde, část materiálu se z recyklované hmoty nepovede ­"vytáhnout­".
C­) To možná nejpodstatnější: Recyklace není bez vlastních nároků na materiál a energii. Mozek zeleného aktivisty si možná představuje, že se rozemleté staré baterie naplácají do formy a jsou z nich nové, ale tak to fakt nefunguje. V reálu je nutná celá fabrika, tlaky, teploty, chemikálie..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Dost se mi to nelíbí. představa, že jdu po parkovišti ke svému autu a najednou na mě bez varování začne vyjíždět dvoutunová kráva.. Bez toho, že bych viděl, že do ní někdo nastupuje, nebo slyšel, že startuje.. ­(a tudíž čekal, že se začne hýbat)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Panely vyrobeny z ­"nezelené­" elektřiny a surovin těžených na druhém konci světa, opět velmi ­"nezeleným­" způsobem. Jediný efwekt ­"čistého soláru­" je, že má jeden komín na zaoceánské lodi pálící tunu mazutu na kilometr, druhý v Číně a ještě někde kde se těžilo a zpracovávalo zůstala fajn jedovatá laguna. Ale ­"zelený aktivista­" nevidí kouř, tak jásá.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
A s tím, že mu poslušná česká otrok pěkně dodá elektřinu i za cenu destabilizace vlastní sítě. A ještě pěkně zacáluje ­(zacálujeme­) výpalné v podobě povolenek, takže vlastně dodáme zadarmo. A to se vyplatí .)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Inu překvapivě, že něco co ani teoreticky nemohlo fungovat opravdu nefunguje. Solární panel má smysl jedině v místě, kam nelze dotáhnout drát. Obecně buď osamocený ostrov, nebo napájení konkrétního třeba čidla. Ekonomicky je to nesmysl a ekologicky též, ať už ubohá slaboduchá Gréta vykřikuje co chce.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(8)  nízká(0)
Už chybí jen, aby se pěkně vychloubali tím, jací byli dobří hospodáři a jak parádně ušetřili najmutím levných programátorů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Celé sssolární šílenství je založeno na podvodu a lži. Celé CO2 šílenství je založené na podvodu a lži. Celé elektromobilní šílenství je založené na podvodu a lži.. Momentálně by bylo nejšetrnějším vůči přírodě i nejlevnějším na provoz levné vozítko na plyn. Akorát by na tom nenahrabala ani solární lobby, ani zelená lobby, ani ropná lobby, takže je podobným vozům házeno pod nohy ne klacky, ale rovnou celé svazky klád.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Za tohle ­"letěl­" už i kasperský. Když odmítli nechat procházet ­"vládní­" viry a naopak drze zveřejnili zdrojáky, aby se každý mohl přesvědčit, že tam žádné díry nejsou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Já jednou zažil hořet dokonce samotnou vozovku. Netuším, jestli tam někdo vylil palivo nebo jak, ale co jsem viděl byly plameny přímo šlehající z povrchu silnice. Samozřejmě černé, sazovité, smrdělo to.. Rozměr pár desítek metrů čtverečních.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ano, předpoklady se obvykle od skutečnosti až tak moc neliší. A dnes je základním předpokladem, že to Trump má za pár. Ovšem je otázkou, koho za něj.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Jasně, částečná autonomie je k ničemu. ­"řidič­" patrně bude bez pohnutí sedět a čekat než dojde k nárazu. A plná autonomie.. Inu dle mého by se spíš napřed dobře uplatnila u nákladů. Takové ty cesty mezi depy, kde je řidič opravdu jen automat na točení volantem. Skladník mu to přiveze metr od auta, na konci si to druhý skladník převezme.. Výhody oproti osobáku ve městě: Jednak je to velké auto, dají se na něj výhodněji umístit kamery, dvak se rozjede a pak jede X hodin stálou rychlostí.. A za třetí, jede stejnou trasu kolem dokola.. Pokud nebude někde objížďka, tak by odpadla starost se stanovením trasy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Doopravdy nebude takto bezpečný? https:­/­/www.svetmobilne.cz­/smartphony­-s­-androidem­-mohly­-mit­-predinstalovany­-malware­/7703

Podotýkám, že to není zdaleka první případ..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nicméně mnohem ekologičtějším řešením by bylo zakázat jednozadkovádvoutunová auta. Vozítko něco jako smart, maximálně odlehčené a na plyn a máte podstatně nižší emise čehokoliv. A jednomu ­"panu podnikateli­" co jede v autě sám by to neublížilo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Pokud se sečte kde a jak se těží materiál na baterie, kde a jak se zpracovává a kde a jak se získává elektřina, tak elektromobil rozhodně EKO není. A to už vůbec nemluvím o ekologičkosti provozu auta, které je zbytečně těžší o půl tuny baterií. Spotřebuje víc energie na rozjezd, víc opotřebuje silnice..

PS: A totální 3,14 je model, kdya má fabrika ­"přiděleno­" množství CO2. Pokud už vůbec, tak pěkně od nuly. Kolik spotřebujete, tolik platíte a basta. Ostatně, těžko říct, jak je to s CO2 a jeho vlivem, potažmo vlivem člověka na CO2. Hokejkový graf se ukázal být nesmyslem, globální oteplování bylo opřeno o zcela zfalšované údaje..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
A ani by nemusel být maglev. Naprosto by stačily normální koleje dimenzované na jinde běžných 300 nebo 350 km­/h. Ovšem pravda, v našem rozkradstánu by stály víc než ten maglev v Japonsku nebo Číně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
A co my? Můžeme jen tiše závidět. Směšný ­"koridor­" 160 a na zbytku tratí je maximálně 120 km­/h. A většina podmotorovaných rychlíků je ráda za 110. Kde jen udělali demokraté chybu: :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Paráda, že je to připraveno na 5g. Ovšem je docela otázkou, jestli a v jaké podobě 5g bude. Huawei do sebe určitě nenechá kopat na pořád a vlastní víc než dost patentů, aby 5g zablokovali. ­(a možná i 6g, protože některé věci se prostě obejít nedají, nebo ne snadno­)

PS: Jen tak mimochodem, Huawei sami o sobě mají sílu jako menší stát. Abychom nechodili kolem teorie: firma má rozpočet jako ČR, akorát že opravdu není 50 miliard v mínusu.. A v záloze čeka 1,3 miliardy číňanů, kteří si podobný útok rozhodně nenechají líbit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Btw, pokud to amíci dotáhnou do konce, tak první komu ublíží jsou jejich vlastní firmy. Čipy se vyrobí v Číně, aplikace jsou kompatibilní, protože jde o linuxové jádro.. A Americké firmy přijdou o odbyt za nezanedbatelných 7,5 miliardy USD ročně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Jen takový věcný dotaz: Jakým způsobem ­"ukradnete­" patent, když vám ho donese sám majitel a ještě vám k tomu zaplatí postavení celé továrny?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Copak? Ty jsi přece vyznavač šmejdokracie. Tak se koukej jak funguje v praxi a oslavuj, je to tvůj vysněný svět. Nebo nakonec není? Hele, není to náhodou tvoje první setkání s realitou? Připrav se na to, že bude hůř. Dospělým totiž mobil nekoupí rodiče, ale musí si na něj napřed vydělat!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(3)
Co je nainstalováno je nainstalováno. A předpokládám, že kdyby situace nastala, tak prostě stáhnete aplikaci G a nainstalujete. Jen jí nebude smět výrobce poskytovat oficiálně v rámci zakoupeného telefonu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(1)
Spekulanti a komise pro cenné papíry mají enormní zájem, aby Tesla padla, nebo alespoň výrazně klesla. Podobný tlak se prakticky nedá přežít.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Ps: a fakt, že Vencou havlem amnestovaní ­"političtí­" fakt seděli většinou za krádeže dokazuje statistika. Naprostá většina z nich se totiž za krádeže do basy vrátila. ­(tehdy mi předseda soudu říkal něco o 80% do ROKA po propuštění)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Totální nesmysl. Tyhle pomluvy byly vymyšleny až v devadesátých letech, převážně těmi zlodějí co plným právem seděli. Jenže pak bylo výhodnější se prohlásit za politického. založili si v podstatě první vysoce ziskovou neziskovku a OPĚT parazitují na systému. Tehdy kradli, dneska si vyplácí ­(za spravedlivý trest­) modškodné a luxusní důchody navíc.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Nebyli to političtí vězni, seděli plným právem. Například realita ­"umučeného­" Wonky je ta, že seděl za rvačky a výtržnosti. A když odmítal doktora, tak holt jeho přání respektovali. A takoví jsou všichni ­"demokratičtí hrdinové­" bez vyjímky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Asi se těžko vrátí padesátá léta. ostatně pokud vytáhnete hlavu z míst, kam jste si jí zastrčil, zjistíte, že tehdy bylo i prosazování demokracie o dost ostřejší. Hovořím o letech 1980+, kdy zde žádný ­"útlak­" nebyl. Nebyla perzekuce, nebyl jediný politický vězeň.. Srovnejte s denšní dobou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
A­) nedostatek technologie je nesmysl. Rozhodně jí bylo dost, abya mohlo být třeba podstatně víc kamer nebo odposlechů. Akorát to ani ­"totalita­" nepovažovala za nutné.
B­) a děkuji, že jste se tak pěkně a svobodně projevil. Je krásné, když se ­"demokratovi­" na chvilku odfoukne maska a on se svobodně projeví, dle svého vychování. Zcela bez vyjímky je to na úrovni chování vepře v chlévě. A to máte tu drzost se prohlašovat za lepší lidi..


PS: ten mínus není ode mě.
PPS: a až vám jednou dojde, že jsem měl pravdu, tak už bude pozdě. Šrouby budou dotažené tak, že si nebudete smět ani hodit špagát.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(5)
za zlých komančů kdy byl !ůtlak, nesvoboda a šmírování­" vás policejní kontrola zastavial 2, maximálně 3x do roka a kamer bylo po celé republice ani ne stovka. za dnešní svobody jsou kamer tisíce, prakticky jste sledováni na každém kroku, odposloucháváno je 100% hovorů a te´d vás ještě udá vaše vlastní auto. Svatí komanči, proboha vraťte se a vymeťte tuhe hrůzu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(6)
Naprostá paráda bude, až se to v USA dostane do řetězové nehody. 100+ klasických aut, ze kterých vytéká palivo a provozní tekutiny ­(vše zahřáté, vše krásně hořlavé­) a do toho elektromobil s ­(pravděpodobně­) proraženou baterkou. A do toho lidé zaklínění ve vracích. To bude jízda. ­(poslední­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
A při dovozu do ČR vám k tomu připočtou dalších 10­-15% za.. Inu za nic, prostě jen abychom to náhodou neměli moc levně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Nešlo by se prostě dohodnout na tom, že i když není přesné číslo, tak jde o zatraceně velké množství? :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Pro začátek by bylo mnohem účinnější prostě omezit výrobu a použití plastů. Tedy tam kde nejsou potřeba. ­(tedy neřešit brčka, která jsou užitečná a hygienická, ale řešit halířové gadgety na jedno použití­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Snad. Spíš se obávám, aby ekofašos neprosadili, že se to rozjede hned naplno, za vydatných dotací. Zdaleka by to nebyl první případ, kdy ekomagor zařve ­"zelená­" a pár podnikavců na tom pak vytáčí miliardy a fakt, že to ve skutečnosti škodí je logicky naprosto nebere.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
A vyplatí se to? Myslím oproti třeba spálení v elektrárně. Superkritická voda není zrovna energeticky nenáročná legrace. A navíc, výsledkem operace není hotové palivo, ale cosi podobného ropě, co se musí dále zpracovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Čísla teoreticky vypadají hezky, až na ty elektromobily po bouračce. Docela se bojím situace, kdy nastane řetězová nehoda ve které bude směs klasických a elektro mobilů. ­"normální­" auto, ze kterého po ráně utíkají různé ­(hořlavé­) kapaliny a vedle něj elektromobil, který také dostal ránu. Ideálně v USA, kde se do sebe takto umí napasovat i 200 aut a tak těsně, že je celé to šrotiště plné lidí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Oni jsou kraj rázovity ještě víc než naše Ostrava. Na jedné straně mají naprosto dokonale zvládnuté přestupky a bagatelní trestnou činnost. Co se kde ožralo, porvalo, drobné krádeže a podobně. Zatčení, cela, odchod vede rovnou přes soudní síň, rozsudek je do 24 hodin po činu. Druhé co mají rozumné jsou ozbrojení pachatelé. Co vypadá, že je ozbrojeno, to se místo zatýkání pošle rovnou do chlaďáku. Ovšem humanisté již kvílí, že je chudinkám ozbrojeným násilníkům ubližováno, takže to asi také skončí. Ovšem co mají zoufale nefunkční je právo trestní. Poroty z ­"ctihodných občanů­" kde sedí ctihodní zločinci, a co se podaří protlačit přes všechny instance se stává precedentem a prakticky to nelze zrušit. Potom patentové právo, kdy si lze v klidu patentovat již známou aužívanou věc a pak úspěšně vymáhat ­"svá práva­". A pak občanské právo, kdy se za hovadiny vzájemně žalují o miliony dolarů. A bohužel, dost často úspěšně.

PS: A snad nejlepší frašku udělali z hrdelních zločinů. Automatická odvolání, i když se pachatel přizná a nechce? Sezení ­"v cele smrti­" tak dlouho, že jim i relativně mladý pachatel spíš zemře stářím? A když už se náhodou rozhodnou že toho jednoho opravdu popraví, tak dohadování s výrobci léků čím smí? A do toho protestující aktivisté, které zajímá, aby sadistický vrah náhodou netrpěl? Jak říkám, kraj velmi rázovitý.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Je to Amerika, tam se jede výhradně na prachy. Naše díte způsobilo smrtelnou nehodu a zabilo kamaráda. Tak se pokusíme vysoudit odškodné, než začnou jeho rodiče žalovat nás.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Rodiče by se měli stydět za to co ­(ne­)vychovali. Omluvit se člověku, kterému jejich synek poškodil zeď, omluvit se rodičům zabitého druhého děcka a pak se stydět v koutě. Podání žaloby je neskutečná drzost. I při ­"jen­" 140 km­/h by nebylo co řešit. Auto by bylo na kusy naprosto stejně. A po takové havárce vzplane každé palivo. Jendo jestli baterka, benzín, plyn.. Když přijde na horký motor, tak i nafta. Ano, konstrukční vada byla. U nich doma. Taťka měl příliš utažený řemen, tak ho nechával na gatích, místo aby jím vychovával nezdárného synka!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(2)
Naprostou většinu onboho ­"ukradeného­" know how do číny dovezli sami amíci. Zcela dobrovolně, i s celou fabrikou a zaškolením obsluhy. Ostatně s nucenou prací levných pracovních sil měli bohaté zkušenosti. Jediné s čím nepočítali je, že číňan é nejsou jako černoši. Číňané jsou pracovití a tak, když má denní směna ­"padla­", nastoupí do stejné fabriky druhá a na stejných strojích vyrábí ­"padělky­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ps: a pro pobavení dodávám článeček z blogu na idnes. Já to ani nepsal, ani s tím nemám nic společného. A ani jsem to nehledal, samo mi to vyskočilo na hlavní stránce..
https:­/­/www.idnes.cz­/auto­/zpravodajstvi­/elektromobil­-nabijeni­-jan­-zima­-bloger­-blog.A190104_121713_automoto_fdv
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Některé měly být ­"na výrobu velmi snadné­", jiné že ­"stačí jen upravit současné linky, maximálně za rok bude produkce v milionech kusů­" a jiné dokonce ­"už mají poloprovoz, produkující desítky tisíc kusů ročně­". A přítom nebyla nikde k vidění ani jedna jediná, žádného toho ­"okamžitého­" druhu. Od doby první li ionky se kapacita zvedla s bídou o pár procent. Ale s miniaturizací a snahou narvat co nejvíc vrstev fólie do malého pouzdra fantasticky klesla bezpečnost. Inu pokrok. Prý :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Titan, vzácný, drahý a energeticky náročný na získání. Hliník je alespoň běžný, ale získává se dost nepěkným procesem zahtrnujícím hydroxidy a následně tak energeticky nenáročnou elektrolýzu. neboli, stále to vše naráží na stejný problém. Nejsou k dispozici zdroje energie, která by vydržely stovky ­(natož tisíce­) let a bylo možná s nimi takto plýtvat. Ano, uznávám. Pokud se zvládne například fúze a bude bez problémů možné ­(například­) odpařovat miliony tun mořské vody a získávat z toho materiál, bude elektromobil v pohodě. Ovšem současný stav je, že fůzi nemáme. Za ­"zeleným­" elektromobilem se skrávý díra v zemi v Jižní americe, druhá v africe, kde je s tím spojeno otrokářství a otrávená řeka.. A úplně fantasticky otrávené jezero v Číně. Nemluvě o dolech v Austrálii, odkud bere Čína uhlí a o tom, kolik ropy spálí loď, která to všechno převáží. A tento výsledek se nazývá ekologie a čistá doprava. A dokonce je to vydáváno za správný a udržitelný směr.

PS: ehm, kolikže to lidí posledně v jižní americe umřelo v toxickém bahně, když rupla hráz důlního jezera? Tuším tak roky to budou, byla to moc krásná katastrofe. Pár set kilometrů řeky vymřelo do posledního živočicha a pak to došlo do oceánu a tak nějak se to ztratilo z oči. Jenže na rozdíl od ropy, u které už dneska víme, že jí určité bakterie sežerou, těžké kovy zůstávají. Výsledek? Maličkost, ale kdysi zdravé ryby dnes odborníci doporučují konzumovat omezeně, jsou zamožené právě těžkými kovy. Z nějakého důvodu se ­"ekologisté­" chovají, jako by žili na jiné planetě. Nedochází jim, že zboží přivezou tisíc kilometrů pmyslně, ale jedy přijdou také. Mořské proudy to roznáší všude.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Ano, pokud bychom měli k dispozici neomezeně energie, nebyl by problém lithium získávat. Akorát drobný detail: nemáme. A kobalt se údajně dá nahradit, ale zatím je to jako se všemi ostatními ­"přelomovými­" bateriemi. Co týden se nějaká objeví. Tedy ve zprávách. V reálu nikdo z nich žádnou neviděl. V lepším případě se jen ukázalo, že to neumíne vyrobit, nebo že by to bylo tak drahé, že je to zcela mimo mísu. V horších šlo o úpmyslný podvod na investory.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Uznávám, že pokud by byly baterie z bez problémů dostupných materiálů ­(a ne z materiálu, kterého je mnooohem méně než ropy­), pokud by se do nich elektřina vyráběla v co nejvíce ekologických zdrojích, nejlépe bez emisí a s vidinou, že ty zdroje vydrží alespoň tisíce let ­(což jaksi z existujících zdrojů plní jedině jádro­), pokud by výroba samotných elektromobilů a baterií probíhala nějak neškodně, nebo jak sám říkáte alespoň na jednom místě, kde kontroluji, aby se to nešířilo do okolí.. Pokud by byla vyřešena recyklace a pokud by se to celé nedopravovalo kolem světa opět za hojného použití ropy, pak by to bylo zcela v pořádku. Jenže bohužel, z těch podmínek není splněna ani jediná. A dokonce se ani nemluví o tom, že by plněny být měly.

PS, spíš by to chtělo dopravu odlehčit. A teď nemám na mysli ani tak hustotu, jako spíš váhu. ­"lahké­" auto má nějakých 1200 kg a veze jednoho člověka. Řešením fakt není, aby mělo ­(s baterií­) 1500 kg. Pokud už něco, tak
A­) absolutní zákaz vjezdu kamionů do měst, absolutní zákaz předjiždění rpo kamiony na všech silnicích, aby lidi v lehkém autě nerozmázli.
B­) vyrábět a podpořit městská vozítka. Maximálně 300 kg.
C­) a v první řadě řešit významné zdroje znečištění. Doly, průmysl. energetiku. Zemědělství. Dálkovou dopravu. V první řadě v zemích ­"třetího­" světa, ale nejen tam. Všude tam by se dalo dosáhnout mnohem větší úspory emisí, než kdyby v ­"civilizovaném světě­" nevyjelo jediné auto.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Děkuji za mínusy. jen bych se zeptal: žijete jako ve slumech? Házíte odpadky přes plot k sousedům? Ne? Tak proč máte dojem, že to co ve slumech prokazatelně NEFUNGUJE bude najednou fungovat v globálním měřítku?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(6)
nejvyšší čas toto pseudoeko šílenství zarazit, dokud ještě máme alespoň pár míst, kde je v jezeře voda a ne toxický kal. A přitom není třeba mnoho, úplně by stačilo: Máte elektromobil? Jezdíte na ­"zelenou­" elektřinu? Fajn, tak platíte 15 kč­/kwh, další.. ­(k cene podotýkám, že jde pouze o reálnou cenu výkupu ­"zelené­" elektřiny, plus cenu za distribuci, plus tak 1 kč za poškozování přenosové sítě výkyvy­) ­"Zelená­" elektřina není ani zelená, ani úsporná, natož udržitelná. Při současném tempu výroby skončí li ion baterie maximálně do pěti let a pak jaksi nebude ani na mobily, notebooky, tablety..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(9)
Správné slovo je ­"zatím­". Zatím nikdo neblokuje vjezd na benzínku. Ale bude. S tím, že má ­"zelený­" aktivista dovoleno udělat cokoliv, bude i ta blokace benzínek. Patrně docela brzy. A pokud se s tím ­(s nimi­) nic neudělá, tak zde do osmi nebo deseti let máme otevřený ­"zelený­" terrorismus v podobě vraždění lidí, co si dovolí mít normální auto.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Všechny nabíječky jsou pod kamerami, takže násilí nebo i jen odtah svépomocí je dost blbý nápad. Auto ťuknete nebo škrábnete a průšvih budete mít vy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
A­) hlídá to samozřejmě automatika. Člověk dostává statistickou sjetinu. Přímá data jen při vyhodnocení podezřelého chování, nebo když o ně sám požádá. ­(Vyhodnocení podezřelého chování, tj jako MY chytáme dovozce pytlíčků s kokainem v konečníku. Když letí socka s dluho do Kolumbie a zpátky, přičemž nemá skoro žádná zavazadla a letí prakticky na otočku, dostane jako bonus důkladné probrání celníky­)

B­) Ovšem vše se ukládá. Jakmile se stanete podezřelým, úřady si na vás posvítí minutu po minutě, celé roky zpátky.

C­) A pokud máte dojem, že to je jen v Číně, tak je to hodně mylný dojem. Čína jen hraje natolik férově, že o tom veřejně informuje, ovšem obdobu šmírovacích sytémů máme také. Mobily. Prý se nezaznamenává hovor, ale ­"Jen­" kdy a komu, plus pohyb sim. Kamery, všude.. Mýtné brány na dálnici, každá benzínka, každé město, dost železničních přejezdů.. A samozřejmě ­"smartfouny­" mají rovnou sledování GPS. A jakákoliv komunikace na internetu je logována.

Teoreticky by utajení polohy znamenalo: nabrat na benzínce kanystr a olej, dojet na vesnici, nechat tam veškerou elektroniku i auto, sednout do trabanta a po velmi pečlivě vybrané trase jet po silnicích 2. a 3. třídy. A i tak máte obrovskou šanci, že vás někde něco zaznamená. A naopak, viditelnou snahou o utajení na sebe patrně upoutáte pozornost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Na rychlejších úsecích to očividně tu třicítku dá. Což na nezpevněném povrchu s 20 tunami kamení na korbě ujde. Nebo kolik to uveze. A současně je to podle mého pro automatiku tak akorát, aby si každý objekt prohlídla a vyhodnotila 10x.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Výborně. Namísto testování stále rizikové technologie v běžném silničním provozu. Soukromá silnice, patrně s naprostým minimem jiného provozu ­(pokud vůbec nějaký­) navigace jen kousek, nulové odchylky, neskočí tomu do cesty chodec a podobně. A kamion nebo těžký náklaďák mi přijde jako vhodnější než osobák. Poskytuje lepší rozhled a jede o dost pomaleji. ­(tuplem tady, rychlost vozu plného kamení po nafocené cestě asi nebude zrovna vysoká.

PS: Spíš se divím, že tam nevybudují vlečku. mělo by to ještě vyšší kapacitu a když už mají podloží a tunely, tak samotné položení kolejí moc nestojí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ano, jednodušší je to užčitě. Ovšem právě je to také velmi jednoduše falšovatelné. A v situaci, kdy jde automobilce o desítky či stovky milionů E ­(neboli o bytí či nebytí­) je jasné, jak to skončí.

PS: jen tak mimochodem, v noci šikulkové z EU schválili, že se dnešní ­(již tak nesplnitelná norma­) přitvrdí ještě o 30%.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Odobně bych viděl zásadní ­(a obrovský­) problém v tom, že je norma syntetická, zcela odtržená od reality. A druhým problémem je, že je test směšně krátký. Neříkám u STK, tam jde jen o ověření již předem známých parametrů, ale při homologaci by se dle mého mělo najet minimálně pár set KM skutečným provozem. Vybrat několik vhodných míst, odpovidajících profilu ­"ve městě­" a ­"mimo­" a vůz tam prostě nechat jezdit. A výsledky neodhadovat, ale měřit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
To nezní jako špatný nápad. Pokud někdo volá taxik ­(nebo Uber­) před barem nebo rovnou v baru a mírně se u toho potácí, asi nebude úplně střízlivý.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Existuje takové rčení: papír snese všechno. A po ­(například­) ­"dodržování­" Euro 6, nevím jak moc věřit ­"papírovým­" parametrům. Obzvláště po zkušenostech, jak moc se běžně liší spotřeba v techničáku a skutečná!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Nicméně software pouze nahradil člověka, dělajícího totéž! Z pohledu zákazníka a extrémně předražených originálních dílů se naprosto nic nezměnilo!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Ale mnohem víc eko by bylo omězit zbytečný převoz, z velké části nepotřebných krámů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímavé, že ono kopání do elektromobilů přišlo až v době, kdy různé partičky vykuků prosadily toto šílené ­"řešení­" dopravy! Už jen samotný fakt, že se lithium na baterie vytěží v Jižní americe, pak převeze do USA nebo někam do Asie a následně je to v Evropě prezentováno jako ­"ekologické a šetrné­" ukazuje, jak dobře funguje propaganda. A kolik lidí tomu i věří. Plus ještě lépe, dobíjení ­"šetně získanou elektřinou­" ze solárů! Z panelů vyrobených v Číně za velmi neekologických podmínek a baterií, o jejichž ­"zelenosti­" již byla řeč! Víte co pálí zámořské lodě? Víte kolik tun toho spotřebují? Víte proč to smí lít do motorů až 100 km od pevniny? Nevidíte drobný fakt, že dříve byly ryby doporučované jako zdravé, zatímco dnes vychází články o tom, že jsou v podstatě jedovaté? A když už vám nevadí toto, tak se zeptejte nejbližšího solárníka na spotřebu herbicidů! A to už není v Číně, ani na otevřeném moři. Stovky litrů jedů lije do půdy pěkně u nás! Elektromobil NENÍ! zelený! Jediný rozdíl je, že nekouří přímo z výfuku, škodí tam, kam ­"zelený aktivista­" nevidí takže to pro něj neexistuje! A do toho všeho ještě lidé zfanatizovaní ­"ekologií­" prosazují elektromobily i i oblastech, kde na jízdě daného vozidla závisí životy!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Žaloba kvůli patentu vydaném až PO zahájení prodeje dotyčného produktu je docela vtipná. Podle mě si spíš říká o žalobu výrobce na úřad, že vydal patent neoprávněně!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Podobně co jiné hasičské auto stejné velikosti. Akorát až jí vystříkají tak konec, nemohou jezdit 5 nebo 10 km k nějaké nádrži a zpátky. S pohonem pumpy by to vzali 2x a finito, na základnu je s ostudou potáhne ­"starý a nemoderní­" diesel! Nemluvě o tom, že někdy auto jede i dvakrát za směnu.

PS: nic proti, 160 km by bylo bohatě dost pro dodávku rozvážející rohlíky nebo noviny po městě. Ale hasiči, záchranáři, policie a armáda prostě MUSÍ být co nejmobilnější. Na výdrži jejich techniky závisí životy. Prosazovat u nich elektromobily pdole mě hraničí s tr činem obecního ohrožení!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Omlouvám se.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Co takhle začít skromným faktem, že solární panel vyrobí v naprosto ideálním případě cca 100W­/m2. I kdyby tím byla pokrytá úplně celá karosérie, tak to za slunečného dne hodí možná 1KW. Zatímco spotřeba je někde mezi 10 a 15 KWH na 100 km. Z čehož vyplývá, že v ideálním případě by mohl ­"solární­" elektromobil jet rychlostí chúze. A to po rovině, kopec by nedal!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(6)
Dovolil bych si k tématu pár poznámek:
A­) Downsizing není určen k řešení či neřešení toho, jak se cítí řidič, ale opravdu jen a pouze k dodržení normy.
B­) Normu psali úředníci ovlivnění převážně pseudozelenou lobby. Neřeší fyzikální možnosti, ani to, jestli vůbec lze dodržet.
C­) Norma určuje, jak se má vozidlo chovat při normovaném testovacím cyklu. V laboratoři. Spotřebu a od ní odvozené emise v reálném provozu naprosto neřeší. Nejen downsizing, prostě celý motor je tomu přizpůsoben. A jak už tomu bývá, optimalizace pro jeden režim pochopitelně znamená, že v jiném to zdaleka nešlape tak krásně. Ale ­"norma­" je dodržena.
D­) teď chtějí normu změnit, měřit v reálném provozu. Jen nikdo neřekl, čím se má jezdit, jelikož emise v reálném provozu splní jen asi 3 modely na světě a rozhodně nejde o nejprodávanější.
E­) a stejně je to celé o ničem, jednak CO2 není škodlivé, a dvak se osobní doprava na jeho vzniku podílí minimálně.
F­) a pokud jde o snížení emisí, mnohem víc než hrátky s motorem by pomohlo snížit hmotnost vozu. Jenže to se nesnese s požadavky na bezpečnost a ani cenu. Superlehké vozítko z plastu a hliníku by naložený kamion rozmázl včetně posádky na placku. Superlehké vozítko z materiálů jako je titan a uhlíkový kompozit by bylo i bezpečné ale zase neprodejné kvůli ceně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)