... přesně! a ztrestat rákoskou za to, že mrhají veřejnými penězi! teda až poté co uhradí veškerou škodu.
Odpovědět0 1
Hlavně to Číně umožní dostat se k technologiím a pracovním postupům bez větších nákladů a průmyslové špionáže.
Následné zkopírování už je jen otázkou času. V Číně si z patentů těžkou hlavu nedělají.
Sakra, to jen já v tom vidím problém?
Následné zkopírování už je jen otázkou času. V Číně si z patentů těžkou hlavu nedělají.
Sakra, to jen já v tom vidím problém?
Odpovědět0 0
Jestliže bylo zatím prodáno jen několik desítek kusů, tak každé takové vzplanutí dramaticky zvedá procento rizika. :)))
Odpovědět0 0
... ještě aby EU taky dala sankce na Čínu za neustálé porušování patentů, průmyslových vzorů, ochranných zámek, zakazaných látek v produktech a zaměstnávání dětí, potom budu mít konečně dojem, že se EU stará o své zájmy.
Nemusí to být hned, dal bych jim 30 dní a po této lhůtě už žádné pardon!
Vždyť si můžou světový výrobci přesounout fabriky do zemí, které dodržují základní pravidla světového obchodu a jejich produkty neohrožují uživatele. To by byl najednou šrumec.
Nemusí to být hned, dal bych jim 30 dní a po této lhůtě už žádné pardon!
Vždyť si můžou světový výrobci přesounout fabriky do zemí, které dodržují základní pravidla světového obchodu a jejich produkty neohrožují uživatele. To by byl najednou šrumec.
Odpovědět0 0
Nevím co považuješ za nepotřebné krámy?
To co testují považuji za "pokus", dle mého slepá ulička vývoje. Ale někdo to zkusit musí a ohlásí "tudy ne pánové" :-)
Tranzitní kamiony co jedou přes celou republiku by měla přepravovat železnice. Bohužel kapacity našich tratí nejsou nafukovací a už nyní se přepravci lidí hádají o místa v grafikonu.
a) Nejsou terminály pro naložení kamionů na železnici.
b) Cesta po železnici je neúnosně časově delší.
tzn. Naše zemička je malá a tak se dál budou ničit silnice přetíženýma kamionama.
Já bych se raději podíval na to co za spaliny vyprodukují kontejnerové lodě, protože znečištění z této přepravy nikdo (snad až na USA v pobřežních vodách) neřeší.
To co testují považuji za "pokus", dle mého slepá ulička vývoje. Ale někdo to zkusit musí a ohlásí "tudy ne pánové" :-)
Tranzitní kamiony co jedou přes celou republiku by měla přepravovat železnice. Bohužel kapacity našich tratí nejsou nafukovací a už nyní se přepravci lidí hádají o místa v grafikonu.
a) Nejsou terminály pro naložení kamionů na železnici.
b) Cesta po železnici je neúnosně časově delší.
tzn. Naše zemička je malá a tak se dál budou ničit silnice přetíženýma kamionama.
Já bych se raději podíval na to co za spaliny vyprodukují kontejnerové lodě, protože znečištění z této přepravy nikdo (snad až na USA v pobřežních vodách) neřeší.
Odpovědět1 0
OMG nechápu, že tu stále řešíte ty tři metry, když jsem si dal tu práci a příslušnou část paragrafu jsem Vám přeložil. Nikde není ani zmínka o nějaké vzdálenosti!
Problém bude někde jinde ;-)
Problém bude někde jinde ;-)
Odpovědět0 0
Ačkoliv plno amerických zákonů je napsáno, popsáno a vykládáno přesně (o tom že některé zákony a části US ústavy jsou neustále porušovány policií nebudu psát - to je na dlouhé vyprávění), tak tenhle paragraf je z hlediska výkladu dost "volný".
"Řidič vozidla, který se přiblíží k chodci na jakémkoli vyznačeném nebo neoznačeném přechodu, musí věnovat veškerou náležitou péči, snížit rychlost vozidla nebo podniknout jakékoli další kroky týkající se provozu vozidla, které jsou nezbytné pro zajištění bezpečnosti chodce."
Jedná se o velice subjektivní hodnocení bezpečnosti, protože co je pro někoho bezpečná vzdálenost 3m tak pro jiného 100m nestačí. Stačí se podívat na přechody u nás. Jeden chodec projde po přechodu mezi autama za provozu bez výraznějšího zpomalení aut a druhý chodec vidí 100m před přechodem jedno vozidlo a čeká na úplné zastavení vozidla. Tzn. záleží na hodnocení policajta.
A protože víme, že američtí policisté jsou vypatlaní magoři (kam se na ně hrabou ti naši lenochové, alespoň toho tolik nepodělají), tak to odhaduju, že se jen policista chtěl pomstít majetnému černochovi a nebo mu z auta ukázali prostředníček, čož je legální neb se jedná o svobodu projevu.
"Řidič vozidla, který se přiblíží k chodci na jakémkoli vyznačeném nebo neoznačeném přechodu, musí věnovat veškerou náležitou péči, snížit rychlost vozidla nebo podniknout jakékoli další kroky týkající se provozu vozidla, které jsou nezbytné pro zajištění bezpečnosti chodce."
Jedná se o velice subjektivní hodnocení bezpečnosti, protože co je pro někoho bezpečná vzdálenost 3m tak pro jiného 100m nestačí. Stačí se podívat na přechody u nás. Jeden chodec projde po přechodu mezi autama za provozu bez výraznějšího zpomalení aut a druhý chodec vidí 100m před přechodem jedno vozidlo a čeká na úplné zastavení vozidla. Tzn. záleží na hodnocení policajta.
A protože víme, že američtí policisté jsou vypatlaní magoři (kam se na ně hrabou ti naši lenochové, alespoň toho tolik nepodělají), tak to odhaduju, že se jen policista chtěl pomstít majetnému černochovi a nebo mu z auta ukázali prostředníček, čož je legální neb se jedná o svobodu projevu.
Odpovědět0 1
