Výkon PPC - VS Benchmark 2007 - pošlete své výsledky :)
VS Benchmark 2007
Zdravím, delší dobu se zde při recenzích používá k nahlédnutí výkonu PPC zařízeni VS Benchmark 2006...
Nyní(dobře, už asi déle, ale až teď jsem si jí všíml) je nová verze 2007, která komplexněji testuje PPC, nejen v oblasti grafiky, ale i systému souborů, výkonu audia atd.. :)
Výsledky program velmi pěkně zpracuje a uloží do souborů..
Posílejte, prosím Vaše výsledky, bude zajímavé sledovat odlišnosti ROM, taktu CPU, a hlavně různých zařízení :)
..stahujte zde : VSBenchmark 2007 Download..
PGR Instalujte na kartu, a před testem udělejte SR, info PRG zabírá cca 12mb na kartě a potřebuje 16mb volné RAM pro svůj běh ;)
Začnu první:
HTC Artemis (MDA cIII), Touch 4.01 Full, WM 6.1 , Omap 273 Mhz
Final Score : 1294
Zdravím, delší dobu se zde při recenzích používá k nahlédnutí výkonu PPC zařízeni VS Benchmark 2006...
Nyní(dobře, už asi déle, ale až teď jsem si jí všíml) je nová verze 2007, která komplexněji testuje PPC, nejen v oblasti grafiky, ale i systému souborů, výkonu audia atd.. :)
Výsledky program velmi pěkně zpracuje a uloží do souborů..
Posílejte, prosím Vaše výsledky, bude zajímavé sledovat odlišnosti ROM, taktu CPU, a hlavně různých zařízení :)
..stahujte zde : VSBenchmark 2007 Download..
PGR Instalujte na kartu, a před testem udělejte SR, info PRG zabírá cca 12mb na kartě a potřebuje 16mb volné RAM pro svůj běh ;)
Začnu první:
HTC Artemis (MDA cIII), Touch 4.01 Full, WM 6.1 , Omap 273 Mhz
Final Score : 1294
Soutěže mám rád :D
HTC Himalaya | WM 06 | ROM: TOFCLOCK HIMA WM6 AKU.0.7.0 CE OS 5.2.1908 (Build 18508.0.7.0); Radio: 1.17.00 | Intel PXA263 400MHz
Final score: 1400
HTC Himalaya | WM 06 | ROM: TOFCLOCK HIMA WM6 AKU.0.7.0 CE OS 5.2.1908 (Build 18508.0.7.0); Radio: 1.17.00 | Intel PXA263 400MHz
Final score: 1400
Ano, stará dobrá MDA2 slouží věrně a jede furt v mém případě na 530, chtěl jsi vědět, co to s ní udělá? Zde je výsledek a není to špatné…
Final score: 1731
Final score: 1731
ASUS P535 | WM 6.1 | ROM: V4.7.61.09 PVB CE OS 5.2.19202 (Build 19202.1.0.0 PV) | Radio: a.4.9.1 | Intel PXA270 520MHz
Final score: 1880
Final score: 1880
FSC Loox N560, WM6 (Pups 0.0.4), Intel PXA270 624MHz
Final score: 2844 (Graphics 2863, Others 2361, JPEG 5881, Games 2482, Sound 0636)
Final score: 2844 (Graphics 2863, Others 2361, JPEG 5881, Games 2482, Sound 0636)
E-Ten X-500, WM6 (Pannot 3.2), SC32442 400MHz
Final score: 1693 (Graphics 1853, Others 1864, JPEG 2428, Games 1811, Sound 0512)
E-Ten X-500, WM6 (Pannot 3.2), SC32442 420MHz
Final score: 1741 (Graphics 1964, Others 1833, JPEG 2556, Games 1844, Sound 0511)
po upgrade na WM6.1
E-Ten X-500, WM6.1 Pro (Pannot 3.5), SC32442 400MHz
Final score: 1733 (Graphics 1925, Others 1787, JPEG 2596, Games 1827, Sound 0532)
E-Ten X-500, WM6.1 Pro (Pannot 3.5), SC32442 420MHz
Final score: 1732 (Graphics 1927, Others 1775, JPEG 2600, Games 1827, Sound 0531)
Final score: 1693 (Graphics 1853, Others 1864, JPEG 2428, Games 1811, Sound 0512)
E-Ten X-500, WM6 (Pannot 3.2), SC32442 420MHz
Final score: 1741 (Graphics 1964, Others 1833, JPEG 2556, Games 1844, Sound 0511)
po upgrade na WM6.1
E-Ten X-500, WM6.1 Pro (Pannot 3.5), SC32442 400MHz
Final score: 1733 (Graphics 1925, Others 1787, JPEG 2596, Games 1827, Sound 0532)
E-Ten X-500, WM6.1 Pro (Pannot 3.5), SC32442 420MHz
Final score: 1732 (Graphics 1927, Others 1775, JPEG 2600, Games 1827, Sound 0531)
Pekně se nám to rozrůstá:D Kdyžtak, až toho bude více, udělám nějakou sumarizaci v tabulce :) Jen tak dale:)
Chtel jsem prispet s adeptem na vitezstvi v turnaji , ale bohuzel na Samsungu i780 benchmark nelze spustit (timto odrazuji majitele techto stroju od pokusu :-)
Hmm.
HTC Herald (P4350), OMAP 201 MHz, ROM: vlastni (WM6.1-build 19199)
Celkove: 1024
Graphics: 935
Hardware: 994
JPEG: 905
Games: 931
Sounds: 1359
HTC Herald (P4350), OMAP 201 MHz, ROM: vlastni (WM6.1-build 19199)
Celkove: 1024
Graphics: 935
Hardware: 994
JPEG: 905
Games: 931
Sounds: 1359
FSC Loox N560, WM5 (5.1.195 b14928.2.2.0), Intel PXA270 624MHz.
Final score: 2980 (Graphics 2903, Others 3064, JPEG 5810, Games 2501, Sound 0626)
Final score: 2980 (Graphics 2903, Others 3064, JPEG 5810, Games 2501, Sound 0626)
HTC Herald (P4350), OMAP 201 MHz, ROM: WM6.1 Touch-It
Celkově: 1060
Graphics: 919
Hardware: 1014
JPEG: 916
Games: 932
Sounds: 1521
Celkově: 1060
Graphics: 919
Hardware: 1014
JPEG: 916
Games: 932
Sounds: 1521
HTC TYTN II original ROM
TEST1 - 1026
TEST2 - 1790
TEST3 - 2149
TEST4 - 1214
TEST5 - 0748
FINAL SCORE - 1385
TEST1 - 1026
TEST2 - 1790
TEST3 - 2149
TEST4 - 1214
TEST5 - 0748
FINAL SCORE - 1385
Mno, tak nevím, jak dalece se dá výsledkům věřit. Zarazil jsem se nad tím, že Osch má na prakticky stejné konfiguraci (MDA2 mašina + systém) o hodně lepší výsledek testu 5 (Sounds), on jede na 400, já trvale na 530. Snížil jsem proto rovněž na 400 a provedl dva testy, následně udělal tři testy při 530, vždy byl SR před testem. Podrobné výsledky jsou v přiložené tabulce. Rozdíl v několika bodech se dá přijmout, rozdíl v desítkách bodů je k zamyšlení, ale rozdíl ve stovkách bodů, to je nedůvěra k testu :sarcastic: . Nicméně, při běhu na 530 mám trvale nižší výsledek testu 5 než při běhu na 400. Vo nic nejde, ale netuší někdo, co je příčinou?
Jj, ten test 5 trochu zlobí, na 273mhz mam nejakych 600, na 201mhz cca 1000, ale zbytek ukazuje dobre:)
Otazkou je zda pretakt nejak nevadi zvukovce v zarizeni, ale to se ni moc nezda :D
Otazkou je zda pretakt nejak nevadi zvukovce v zarizeni, ale to se ni moc nezda :D
... i já se zkusím (neskromě) přidat:
Test1: 2917
Test2: 2963
Test3: 6000
Test4: 2490
Test5: 0631
---------------
Total: 3000
Test1: 2917
Test2: 2963
Test3: 6000
Test4: 2490
Test5: 0631
---------------
Total: 3000
HP iPAQ 214
Kompletní výsledek: VSBenchmark2007 - HP iPAQ 214
Kompletní výsledek: VSBenchmark2007 - HP iPAQ 214
Asus P750 - original CZ rom
Graphics - 2279
Others - 3240
JPEG - 18 696
Games - 1969
Sound - 0293
FINAL SCORE 5300
Graphics - 2279
Others - 3240
JPEG - 18 696
Games - 1969
Sound - 0293
FINAL SCORE 5300
Asus P750 jsem již uváděl, s jakou ROM to teď bylo? Já měl VGA ROM Sorg 0.18 a dosáhl jsem celkově více...
FSC Loox N560, WM6 (newplow 33), Intel PXA270 624MHz
Final score: 2989
Graphics 2928
Others 3089
JPEG 5803
Games 2511
Sound 0616
Final score: 2989
Graphics 2928
Others 3089
JPEG 5803
Games 2511
Sound 0616
Ač mám smartphone Qtek 8310 tak teď na něm mám PPC ROMku - WM 6.1 Professional (RC5 by Kamikadze), tak jsem to zkusil taky změřit:
s procesorem OMAP na původní frekvenci 195MHz:
Test 1 (Graphics): 0908
Test 2 (Others): 0785
Test 3 (JPEG): 0871
Test 4 (Games): 0895
Test 5 (Sound): 2429
Final Score: 1177
s procesorem OMAP přetaktovaným na 264MHz:
Test 1 (Graphics): 1567
Test 2 (Others): 1367
Test 3 (JPEG): 1550
Test 4 (Games): 1698
Test 5 (Sound): 1019
Final Score: 1440
s procesorem OMAP na původní frekvenci 195MHz:
Test 1 (Graphics): 0908
Test 2 (Others): 0785
Test 3 (JPEG): 0871
Test 4 (Games): 0895
Test 5 (Sound): 2429
Final Score: 1177
s procesorem OMAP přetaktovaným na 264MHz:
Test 1 (Graphics): 1567
Test 2 (Others): 1367
Test 3 (JPEG): 1550
Test 4 (Games): 1698
Test 5 (Sound): 1019
Final Score: 1440
Skvělé téma! Ale už tady máme i Diamond, nemá cenu čekat na Orbit II nebo Samsung i900 a můžeme tedy vyhodnocovat. Chtělo by to tabulku, kde by byla i rychlost CPU a velikost obou pamětí, případně typ LCD testovaného stroje.Dále by to chtělo test starších strojů s nižšími WM jako MDAC 2003 nebo MDA2 s WM5. A ještě si dovolím požádat testéry o opakování testu (nejen po nějaké změně SW, zejména OS - to by bylo nejzajímavější pro ověření vhodnosti těchto benchmarků, dále po zaplnění paměti, ale třeba hned po sobě dva testy) - jsou výsledky stejné? Kdo může přetaktovat CPU mohl by přidat tabulku závislosti výsledků testů na rychlosti CPU.
Navrhuji formát tabulky:
PPC /Cruise /změna% /Diamond /změna% /Diamond Lososa
cpuMhz 400 . . . 032 . . . 0528 . . . ? . . . ?
Total: 1393 . . . 084 . . . 2558 . . . 14 . . . 2908
Graph 1050 . . . 119 . . . 2296 . . . 15 . . . 2630
Other 1802 . . . 037 . . . 2473 . . . 25 . . . 3091
JPEG: 2220 . . . 112 . . . 4699 . . . 13 . . . 5289
Game 1192 . . . 068 . . . 2000 . . . 13 . . . 2262
Sound 0701 . . . 089 . . . 1322 . . . -4 . . . 1270
Poznámky k tabulce:
1. Bez vyhodnocení nemá téma smysl
2. Uspořádání tabulky musí vést k požadovanému vyhodnocení - co požadovat? Navrhuji: Aby si každý mohl udělat představu, jak bude PPC reagovat a tedy vyhovovat jeho potřebám, aniž by si ho musel koupit a zkoušet.
Poznámky k hodnocení:
1. Z diskuse Diamond je zřejmé, že změna oproti Cruise je malá. Z testů to však vypadá jinak. Může za to VGA?
2. Zjednoduším-li, že zlepšení je dáno frekvencí CPU, je možné, aby byl takový rozdíl mezi nárůstem frekvence a nárůstem výsledků testu? Podle toho, co jsem si na ce4you přečetl, je SW mimo VGA srovnatelný.
3. Nejdou-li výsledky testů rozumně interpretovat, nejsou k ničemu. Staré Spb Benchmarks měly výsledky dobře srovnatelné se subjektivním hodnocením.
Omlouvám se, že neumím vložit tabulku. Poradíte?
Navrhuji formát tabulky:
PPC /Cruise /změna% /Diamond /změna% /Diamond Lososa
cpuMhz 400 . . . 032 . . . 0528 . . . ? . . . ?
Total: 1393 . . . 084 . . . 2558 . . . 14 . . . 2908
Graph 1050 . . . 119 . . . 2296 . . . 15 . . . 2630
Other 1802 . . . 037 . . . 2473 . . . 25 . . . 3091
JPEG: 2220 . . . 112 . . . 4699 . . . 13 . . . 5289
Game 1192 . . . 068 . . . 2000 . . . 13 . . . 2262
Sound 0701 . . . 089 . . . 1322 . . . -4 . . . 1270
Poznámky k tabulce:
1. Bez vyhodnocení nemá téma smysl
2. Uspořádání tabulky musí vést k požadovanému vyhodnocení - co požadovat? Navrhuji: Aby si každý mohl udělat představu, jak bude PPC reagovat a tedy vyhovovat jeho potřebám, aniž by si ho musel koupit a zkoušet.
Poznámky k hodnocení:
1. Z diskuse Diamond je zřejmé, že změna oproti Cruise je malá. Z testů to však vypadá jinak. Může za to VGA?
2. Zjednoduším-li, že zlepšení je dáno frekvencí CPU, je možné, aby byl takový rozdíl mezi nárůstem frekvence a nárůstem výsledků testu? Podle toho, co jsem si na ce4you přečetl, je SW mimo VGA srovnatelný.
3. Nejdou-li výsledky testů rozumně interpretovat, nejsou k ničemu. Staré Spb Benchmarks měly výsledky dobře srovnatelné se subjektivním hodnocením.
Omlouvám se, že neumím vložit tabulku. Poradíte?
Se vší úctou si dovoluji nesouhlasit. Výsledek tohoto benchmarku dokazuje téměř nic. Samozřejmě nechci nikoho kritizovat, jinak to je dobré téma, jen konstatuji že požadavek na to že podle tohoto testu by se dal odhadnou výkon bez zakoupení je nesmyslný. Netlachám jn tak, uvedu konkrétní příklad: Dnes mám nový HTC Diamond. Tento bench ukázal jeden z nejlepších výsledků, co tu je pro Diamond, a jinde na netu jsou i mnohem lepší i 2800 bodů. Avšak výkon tohoto PPC na například přehrávání filmů je téměř žalostný, viz téma Výkon v CorePlayeru, kam doplním výsledky (Diamondu) zítra po podrobných testech s více ROM. Čili nic moc. Ano, u HTC Cruise to sedí, u Diamondu vůbec.
Loox na :)) 663 MHz g-3099, o-3311, jpeg-6330, g-2725, s-0622. Final score 3217
520 MHz g-2604, o-2650, jpeg-4988, g-2310, s-0675. Final score 2646
416 MHz g-2314, o-2391, jpeg-4040, g-2097, s-0778. Final score 2320
312 MHz g-1888, o-2203, jpeg-3052, g-1817, s-0946. Final score 1981
208 MHz g-1358, o-1580, jpeg-1913, g-1400, s-1312. Final score 1512
102 MHz g-0471, o-0438, jpeg-0536, g-0347, s-9168. Final score 2192 :D
Zaujímavé že čím má C550 menší takt procesora, o tolko má viacej bodov vo zvukovom teste :?
520 MHz g-2604, o-2650, jpeg-4988, g-2310, s-0675. Final score 2646
416 MHz g-2314, o-2391, jpeg-4040, g-2097, s-0778. Final score 2320
312 MHz g-1888, o-2203, jpeg-3052, g-1817, s-0946. Final score 1981
208 MHz g-1358, o-1580, jpeg-1913, g-1400, s-1312. Final score 1512
102 MHz g-0471, o-0438, jpeg-0536, g-0347, s-9168. Final score 2192 :D
Zaujímavé že čím má C550 menší takt procesora, o tolko má viacej bodov vo zvukovom teste :?
TO JendaV
Tabulka
- kdyz jsem toto tema zakladal, neco takoveho jsem planoval, ale nema to smysl - dle meho si kazdy kdo chce zkoukne zarizeni co ho zajima a prípadne porovna s jinymi
RE Kvalita testu
- informacni hodnota tohoto testu neni nikterak valna, a bez osobniho kontaktu se zarizenim a spoustou jinych testu nelze na zaklade VSbench. zazizeni moc hodnotit,
- Jedna se pouze o syntet. benchmark, tj. jeho pozadavkum vice ci mene vyhovuji ruzna CPU a chipsety a nich integrovane instrukce, takze realny vykon takto hodnotit nejde
- Nehlede na chybu v poslednim testu se zvukem, jak uz bylo psano, cim vyssi takt (tj vykon) na libovolnem zarizeni, tím nizsí vysledek, holt se programatori drobet sekli:D ;)
Zaver: Pouze lehky, informacni test, zadny soud zarizeni, ale je zajimave to sledovat, tj. posilejte dale:)
Tabulka
- kdyz jsem toto tema zakladal, neco takoveho jsem planoval, ale nema to smysl - dle meho si kazdy kdo chce zkoukne zarizeni co ho zajima a prípadne porovna s jinymi
RE Kvalita testu
- informacni hodnota tohoto testu neni nikterak valna, a bez osobniho kontaktu se zarizenim a spoustou jinych testu nelze na zaklade VSbench. zazizeni moc hodnotit,
- Jedna se pouze o syntet. benchmark, tj. jeho pozadavkum vice ci mene vyhovuji ruzna CPU a chipsety a nich integrovane instrukce, takze realny vykon takto hodnotit nejde
- Nehlede na chybu v poslednim testu se zvukem, jak uz bylo psano, cim vyssi takt (tj vykon) na libovolnem zarizeni, tím nizsí vysledek, holt se programatori drobet sekli:D ;)
Zaver: Pouze lehky, informacni test, zadny soud zarizeni, ale je zajimave to sledovat, tj. posilejte dale:)
Neunáhloval bych se v závěrech.
Jedna věc je kvalita benchmarku. Když nebudeme brát ohled na sound test, dodger pěkně ukázal, jak plynule roste hodnota výsledku testů s taktem. Předpokládám (a pro jistotu prosím dodgera o potvrzení), že i subjektivně - prakticky - se jeví PDA po přetaktování rychlejší. Dá se tedy zařízení podle výsledku testu posoudit. Když třeba někdo na svém Looxu naměří jen 2/3 dodgeových výsledků, může hned hledat problém, měl by ho najít a může ho odstranit a radovat se z rychlejší mašinky. To je podle mne jeden z důvodů k této diskusi!
Druhá věc je vhodnost benchmarku, resp. jeho vyhodnocení. Pokud by si někdo dal malou práci a porovnal dvě zařízení zde testovaná, která by se lišila jen v taktu CPU, možná by výsledek dobře odpovídal subjektivním dojmům. Pak by platilo, že údaj benchmarku mi řekne o zařízení moc. Mě náhodou zaujalo srovnání dvou zařízení, která se poslední dobou hodně diskutují. Bohužel se zásadně liší displejem - QVGA a VGA. Je možné, že tento benchmark není pro VGA vhodný. Nebo má Diamond opravdu nějaký problém. Pomohlo by to, co udělal dodger s Looxem udělat s Cruisem a Diamondem. Dokud si to nevysvětlím, Diamonda si nekoupím - opět důvod k této diskusi!
Dovoluji si trvat na tom, že shromažďovat výsledky testů bez důvodu je ztráta času. Testy se vymyslely pro objektivní srovnávání, běžně se používají v testech různých zařízení a lidi se podle nich rozhodují. Nebo si někdo může přetaktováním dotáhnout svůj starší přístroj na výkon novějšího s nižším taktem atd. Dříve, když se na tomto webu ještě recenzovalo, měl každý tehdejší PPD svůj výsledek. Mám je stažené a používám je dodnes. Bohužel tehdejší Benchmark byl jiný, proto výsledky nelze numericky srovnat. Proto by bylo vhodné udělat zde test se starším PPD (cokoli s W2003 až WM5 od MDAC po MDAII), aby se mohly výsledky přepočítat. Zajímalo by mne totiž, nakolik programátoři Velkého Billa zatěžují CPU při zvýšení verze WM. Pamatujete si, jak bleskově reagovalo třeba MDACI?
Jedna věc je kvalita benchmarku. Když nebudeme brát ohled na sound test, dodger pěkně ukázal, jak plynule roste hodnota výsledku testů s taktem. Předpokládám (a pro jistotu prosím dodgera o potvrzení), že i subjektivně - prakticky - se jeví PDA po přetaktování rychlejší. Dá se tedy zařízení podle výsledku testu posoudit. Když třeba někdo na svém Looxu naměří jen 2/3 dodgeových výsledků, může hned hledat problém, měl by ho najít a může ho odstranit a radovat se z rychlejší mašinky. To je podle mne jeden z důvodů k této diskusi!
Druhá věc je vhodnost benchmarku, resp. jeho vyhodnocení. Pokud by si někdo dal malou práci a porovnal dvě zařízení zde testovaná, která by se lišila jen v taktu CPU, možná by výsledek dobře odpovídal subjektivním dojmům. Pak by platilo, že údaj benchmarku mi řekne o zařízení moc. Mě náhodou zaujalo srovnání dvou zařízení, která se poslední dobou hodně diskutují. Bohužel se zásadně liší displejem - QVGA a VGA. Je možné, že tento benchmark není pro VGA vhodný. Nebo má Diamond opravdu nějaký problém. Pomohlo by to, co udělal dodger s Looxem udělat s Cruisem a Diamondem. Dokud si to nevysvětlím, Diamonda si nekoupím - opět důvod k této diskusi!
Dovoluji si trvat na tom, že shromažďovat výsledky testů bez důvodu je ztráta času. Testy se vymyslely pro objektivní srovnávání, běžně se používají v testech různých zařízení a lidi se podle nich rozhodují. Nebo si někdo může přetaktováním dotáhnout svůj starší přístroj na výkon novějšího s nižším taktem atd. Dříve, když se na tomto webu ještě recenzovalo, měl každý tehdejší PPD svůj výsledek. Mám je stažené a používám je dodnes. Bohužel tehdejší Benchmark byl jiný, proto výsledky nelze numericky srovnat. Proto by bylo vhodné udělat zde test se starším PPD (cokoli s W2003 až WM5 od MDAC po MDAII), aby se mohly výsledky přepočítat. Zajímalo by mne totiž, nakolik programátoři Velkého Billa zatěžují CPU při zvýšení verze WM. Pamatujete si, jak bleskově reagovalo třeba MDACI?
[QUOTE]Když nebudeme brát ohled na sound test, dodger pěkně ukázal, jak plynule roste hodnota výsledku testů s taktem. Předpokládám (a pro jistotu prosím dodgera o potvrzení), že i subjektivně - prakticky - se jeví PDA po přetaktování rychlejší. Dá se tedy zařízení podle výsledku testu posoudit.[/QUOTE]
- Ano, kdo by to byl rěkl :D myslím že zde je lidem vesměs jasné že s taktem roste výkon, tj i svižnost systemu s tím přimo související :D tuplem těm co to dělají od nepaměti;) A zařízení se na základě tohoto testu posoudit dá, ale jen a pouze s identickým či velmi obdobným, proto jsem právě ve svém příspěvku výše psal , že pokud někoho dané PPC zajíma, jistě si ho zde najde, je to otázka pár vteřin.
[QUOTE]Když třeba někdo na svém Looxu naměří jen 2/3 dodgeových výsledků, může hned hledat problém, měl by ho najít a může ho odstranit a radovat se z rychlejší mašinky. To je podle mne jeden z důvodů k této diskusi![/QUOTE]
- Plný souhlas, však nikdo ani netvrdí něco jiného:yes:
[QUOTE]Druhá věc je vhodnost benchmarku, resp. jeho vyhodnocení. Pokud by si někdo dal malou práci a porovnal dvě zařízení zde testovaná, která by se lišila jen v taktu CPU, možná by výsledek dobře odpovídal subjektivním dojmům. Pak by platilo, že údaj benchmarku mi řekne o zařízení moc.[/QUOTE]
- Nesmysl, podá ti pouze číslo, hodnotu, která může mít význam či také nikoliv, je to kus od kusu... Třeba právě s Diamondem, co třeba celková optimalizace na daný chipset MSM (třeba i kaiser) myslíš, že kdyby tento benchmark uměl využít integ. graf. akcelerátor, což neumí, protože je dva roky starý, dopadl by výsledek stejně? Asi ne, viď..
[QUOTE]Nebo má Diamond opravdu nějaký problém. Pomohlo by to, co udělal dodger s Looxem udělat s Cruisem a Diamondem. Dokud si to nevysvětlím, Diamonda si nekoupím - opět důvod k této diskusi![/QUOTE]
- ??? to je přesnně ono, srovnáváš nesrovnatelné, ovšem pokud si chceš koupit přístroj, na kterém ti hezky poběží VS Benchm., ale ve zbytku bude třeba horší, tvoje chyba, prostě dokud zařizeni osobně nevyzkoušís, nemůžeš tohle napsat...:sarcastic:
[QUOTE]Dovoluji si trvat na tom, že shromažďovat výsledky testů bez důvodu je ztráta času.[/QUOTE]
- No, trochu mě mrzí že v tom žadný důvod nevidíš, ale kdo kouká, najde;)
Založil jsem toto téma kvuli dvěma hl. důvodům : lehká rivalita mezi PPC ;)
dále a HLAVNĚ porovnání použité ROM a taktu identických zařízení
GL
- Ano, kdo by to byl rěkl :D myslím že zde je lidem vesměs jasné že s taktem roste výkon, tj i svižnost systemu s tím přimo související :D tuplem těm co to dělají od nepaměti;) A zařízení se na základě tohoto testu posoudit dá, ale jen a pouze s identickým či velmi obdobným, proto jsem právě ve svém příspěvku výše psal , že pokud někoho dané PPC zajíma, jistě si ho zde najde, je to otázka pár vteřin.
[QUOTE]Když třeba někdo na svém Looxu naměří jen 2/3 dodgeových výsledků, může hned hledat problém, měl by ho najít a může ho odstranit a radovat se z rychlejší mašinky. To je podle mne jeden z důvodů k této diskusi![/QUOTE]
- Plný souhlas, však nikdo ani netvrdí něco jiného:yes:
[QUOTE]Druhá věc je vhodnost benchmarku, resp. jeho vyhodnocení. Pokud by si někdo dal malou práci a porovnal dvě zařízení zde testovaná, která by se lišila jen v taktu CPU, možná by výsledek dobře odpovídal subjektivním dojmům. Pak by platilo, že údaj benchmarku mi řekne o zařízení moc.[/QUOTE]
- Nesmysl, podá ti pouze číslo, hodnotu, která může mít význam či také nikoliv, je to kus od kusu... Třeba právě s Diamondem, co třeba celková optimalizace na daný chipset MSM (třeba i kaiser) myslíš, že kdyby tento benchmark uměl využít integ. graf. akcelerátor, což neumí, protože je dva roky starý, dopadl by výsledek stejně? Asi ne, viď..
[QUOTE]Nebo má Diamond opravdu nějaký problém. Pomohlo by to, co udělal dodger s Looxem udělat s Cruisem a Diamondem. Dokud si to nevysvětlím, Diamonda si nekoupím - opět důvod k této diskusi![/QUOTE]
- ??? to je přesnně ono, srovnáváš nesrovnatelné, ovšem pokud si chceš koupit přístroj, na kterém ti hezky poběží VS Benchm., ale ve zbytku bude třeba horší, tvoje chyba, prostě dokud zařizeni osobně nevyzkoušís, nemůžeš tohle napsat...:sarcastic:
[QUOTE]Dovoluji si trvat na tom, že shromažďovat výsledky testů bez důvodu je ztráta času.[/QUOTE]
- No, trochu mě mrzí že v tom žadný důvod nevidíš, ale kdo kouká, najde;)
Založil jsem toto téma kvuli dvěma hl. důvodům : lehká rivalita mezi PPC ;)
dále a HLAVNĚ porovnání použité ROM a taktu identických zařízení
GL
[QUOTE]Mě náhodou zaujalo srovnání dvou zařízení, která se poslední dobou hodně diskutují. Bohužel se zásadně liší displejem - QVGA a VGA. Je možné, že tento benchmark není pro VGA vhodný. Nebo má Diamond opravdu nějaký problém. [/QUOTE]
Prosím Vás, jaká problém vidíte v jednom z nejvyšších bodových ohodnocení tady? Myslím že Diamondových 2550 bodů je velice pěkných. Cruise má problém, a mít bude, to je bez diskuse, Diamond ne. Tak v čem ho vidíte?
Prosím Vás, jaká problém vidíte v jednom z nejvyšších bodových ohodnocení tady? Myslím že Diamondových 2550 bodů je velice pěkných. Cruise má problém, a mít bude, to je bez diskuse, Diamond ne. Tak v čem ho vidíte?
No ja v tom prave zadny problem nevidim:D Ale prijde mi ze JendaV by chtel aby mel Diamond tak 6000b;)
Nemám problém s Diamondem. Mám problém s tím, že podle tohoto benchmarku by měl být Diamond rychlý. Podle diskuse není. Zajímá mě, čím to je. Bylo by zajímavé, kdyby Diamonda tady testnul třeba Losos (který si odinstaloval Touch).
A zajímá mě to proto, že tak můžeme zjistit, že když výrobci "vymyslí" třeba Touch 3D, tak aby to vůbec trochu šlapalo, musí použít vysoký takt. Takže pak je subjektivně 200MHz bez Touch stejných jako 400MHz s Touch (třeba). Nebo můžem něco podobného zjistit při použití VGA. Pokud by to tak bylo, mohl by si každý rozmyslet, jestli chce Touch 3D, VGA nebo nějaké příští "vylepšení" za cenu pomalosti a rychlého úhynu baterky. A kdo by ta "vylepšení" chtěl, věděl by, že musí počkat na 800MHz (třeba). Nelze vše zkoušet v obchodě před koupí, proto jsou (dobré) benchmarky důležité. V diskusi o Diamondu už jeden zkušený účastník diskuse Diamonda prodal!!! Z příspěvků Lososa je také trochu znát, že není zrovna nadšen.
Beru, že Diamond může mít HW, který tento benchmark neotestuje. Pak ho ale nemá cenu tímto benchmarkem testovat. Beru, že leckdo je rád, když jeho přístroj docílí vysokého výsledku v testu. Ale mě jen suše zajímají rozdíly. Např. vliv nové verze WM. Nebo vliv Touch 3D. Nebo vliv VGA. Moc by mě potěšilo, kdyby zde někdo otestoval E-ten s VGA a E-ten s QVGA. E-teny mají jinak HW stejný, že. Toto vlákno se mi moc líbí, tak se nevztekej, že vidím věci trochu jinak!
A zajímá mě to proto, že tak můžeme zjistit, že když výrobci "vymyslí" třeba Touch 3D, tak aby to vůbec trochu šlapalo, musí použít vysoký takt. Takže pak je subjektivně 200MHz bez Touch stejných jako 400MHz s Touch (třeba). Nebo můžem něco podobného zjistit při použití VGA. Pokud by to tak bylo, mohl by si každý rozmyslet, jestli chce Touch 3D, VGA nebo nějaké příští "vylepšení" za cenu pomalosti a rychlého úhynu baterky. A kdo by ta "vylepšení" chtěl, věděl by, že musí počkat na 800MHz (třeba). Nelze vše zkoušet v obchodě před koupí, proto jsou (dobré) benchmarky důležité. V diskusi o Diamondu už jeden zkušený účastník diskuse Diamonda prodal!!! Z příspěvků Lososa je také trochu znát, že není zrovna nadšen.
Beru, že Diamond může mít HW, který tento benchmark neotestuje. Pak ho ale nemá cenu tímto benchmarkem testovat. Beru, že leckdo je rád, když jeho přístroj docílí vysokého výsledku v testu. Ale mě jen suše zajímají rozdíly. Např. vliv nové verze WM. Nebo vliv Touch 3D. Nebo vliv VGA. Moc by mě potěšilo, kdyby zde někdo otestoval E-ten s VGA a E-ten s QVGA. E-teny mají jinak HW stejný, že. Toto vlákno se mi moc líbí, tak se nevztekej, že vidím věci trochu jinak!
[QUOTE="BGenJackONeill"][QUOTE]Mě náhodou zaujalo srovnání dvou zařízení, která se poslední dobou hodně diskutují. Bohužel se zásadně liší displejem - QVGA a VGA. Je možné, že tento benchmark není pro VGA vhodný. Nebo má Diamond opravdu nějaký problém. [/QUOTE]
Prosím Vás, jaká problém vidíte v jednom z nejvyšších bodových ohodnocení tady? Myslím že Diamondových 2550 bodů je velice pěkných. Cruise má problém, a mít bude, to je bez diskuse, Diamond ne. Tak v čem ho vidíte?[/QUOTE]
Prosím o upřesnění, jaký problém Cruise máš na mysli? Dík.
Prosím Vás, jaká problém vidíte v jednom z nejvyšších bodových ohodnocení tady? Myslím že Diamondových 2550 bodů je velice pěkných. Cruise má problém, a mít bude, to je bez diskuse, Diamond ne. Tak v čem ho vidíte?[/QUOTE]
Prosím o upřesnění, jaký problém Cruise máš na mysli? Dík.
HTC Universa WM6.1 Pro
Final score: 2157
(Graphics 2410, Others 1603, JPEG 3756, Games 2163, Sound 0844)
Pořadí:
Pocket Loox n560
2841
Dell Axim x50v
2699
Loox c550
2693
Dell Axim x51v
2692
O2 XDA Flame
2564
Eten Glofiish X500+
2305
Asus P535
2286
Eten Glofiish X800 @ 500
2255
HTC Universal
2157
Dell Axim X30 High
2113
HP iPaq 2490b
2068
Eten x500+
2023
Asus P525
1962
Dell Axim X3 @ 472 Mhz
1934
Asus A636n
1863
Ipaq 4240
1814
Eten G500+
1726
Asus A639
1705
HTC Kaiser
1686
Imate Jas jam
1667
Eten m700
1665
HTC MDA Compact
1618
AT@T 8252
1572
T-mobile MDA compact 2 @ 286 Mhz
1570
HTC Mogul
1540
HTC Hermes
1534
SPV M3100
1531
Mio A701
1528
Fujitsu Siemens Loox 718 @ 520 Mhz
1519
QTEK S300+
1516
HTC touch
1511
HTS P3400 @ 30%
1484
Dell Axim X3
1476
HTC Herm 100
1458
HTC TYTN II
1444
Samsung i710
1423
HTC P3600 (Trinity)
1414
P3600 HTC
1370
HTC P4550
1346
I mate K-jam @ Windows mobile 6
1344
RoverPC N6
1327
Qtek 9090
1314
HTC XV6700
1300
RoverPC G6
1275
Airis t620
1240
Qtek 9100
1200
Qtek 8310
1177
Motorola Q
1080
E-Ten M700
1068
T-Mobile MDA
1051
Acer C510
1037
Qtek S200
968
T-Mobile MDA compact III
924
I-mate jamin
821
Navman PiN 570
766
Qtek S200
524
Motorola Mpx200
500
Fujistu-Siemens Loox 600
415
Final score: 2157
(Graphics 2410, Others 1603, JPEG 3756, Games 2163, Sound 0844)
Pořadí:
Pocket Loox n560
2841
Dell Axim x50v
2699
Loox c550
2693
Dell Axim x51v
2692
O2 XDA Flame
2564
Eten Glofiish X500+
2305
Asus P535
2286
Eten Glofiish X800 @ 500
2255
HTC Universal
2157
Dell Axim X30 High
2113
HP iPaq 2490b
2068
Eten x500+
2023
Asus P525
1962
Dell Axim X3 @ 472 Mhz
1934
Asus A636n
1863
Ipaq 4240
1814
Eten G500+
1726
Asus A639
1705
HTC Kaiser
1686
Imate Jas jam
1667
Eten m700
1665
HTC MDA Compact
1618
AT@T 8252
1572
T-mobile MDA compact 2 @ 286 Mhz
1570
HTC Mogul
1540
HTC Hermes
1534
SPV M3100
1531
Mio A701
1528
Fujitsu Siemens Loox 718 @ 520 Mhz
1519
QTEK S300+
1516
HTC touch
1511
HTS P3400 @ 30%
1484
Dell Axim X3
1476
HTC Herm 100
1458
HTC TYTN II
1444
Samsung i710
1423
HTC P3600 (Trinity)
1414
P3600 HTC
1370
HTC P4550
1346
I mate K-jam @ Windows mobile 6
1344
RoverPC N6
1327
Qtek 9090
1314
HTC XV6700
1300
RoverPC G6
1275
Airis t620
1240
Qtek 9100
1200
Qtek 8310
1177
Motorola Q
1080
E-Ten M700
1068
T-Mobile MDA
1051
Acer C510
1037
Qtek S200
968
T-Mobile MDA compact III
924
I-mate jamin
821
Navman PiN 570
766
Qtek S200
524
Motorola Mpx200
500
Fujistu-Siemens Loox 600
415
Karlic ti vysel nejaky slaby vysledek u uniho,me to u uniho to nejde i po nekolika testech po 2500bodů.
Ikdyz tyto vysledky vsech zucastnenych zarizeni beru s velkou rezervou.
Ikdyz tyto vysledky vsech zucastnenych zarizeni beru s velkou rezervou.
Vypadl ti ze seznamu Diamond ... tak ho tam prihod :-)
Diamond
ROM : Elite 2
(neumim nebo nejde vyhodit soubory ... odstrante nekdo ty dva horni obrazky, jsou zbytecne , dik)
Diamond
ROM : Elite 2
(neumim nebo nejde vyhodit soubory ... odstrante nekdo ty dva horni obrazky, jsou zbytecne , dik)
[QUOTE="JendaV"]Nemám problém s Diamondem. Mám problém s tím, že podle tohoto benchmarku by měl být Diamond rychlý. Podle diskuse není. Zajímá mě, čím to je. Bylo by zajímavé, kdyby Diamonda tady testnul třeba Losos (který si odinstaloval Touch).
A zajímá mě to proto, že tak můžeme zjistit, že když výrobci "vymyslí" třeba Touch 3D, tak aby to vůbec trochu šlapalo, musí použít vysoký takt. Takže pak je subjektivně 200MHz bez Touch stejných jako 400MHz s Touch (třeba). Nebo můžem něco podobného zjistit při použití VGA. Pokud by to tak bylo, mohl by si každý rozmyslet, jestli chce Touch 3D, VGA nebo nějaké příští "vylepšení" za cenu pomalosti a rychlého úhynu baterky. A kdo by ta "vylepšení" chtěl, věděl by, že musí počkat na 800MHz (třeba). Nelze vše zkoušet v obchodě před koupí, proto jsou (dobré) benchmarky důležité. V diskusi o Diamondu už jeden zkušený účastník diskuse Diamonda prodal!!! Z příspěvků Lososa je také trochu znát, že není zrovna nadšen.
Beru, že Diamond může mít HW, který tento benchmark neotestuje. Pak ho ale nemá cenu tímto benchmarkem testovat. Beru, že leckdo je rád, když jeho přístroj docílí vysokého výsledku v testu. Ale mě jen suše zajímají rozdíly. Např. vliv nové verze WM. Nebo vliv Touch 3D. Nebo vliv VGA. Moc by mě potěšilo, kdyby zde někdo otestoval E-ten s VGA a E-ten s QVGA. E-teny mají jinak HW stejný, že. Toto vlákno se mi moc líbí, tak se nevztekej, že vidím věci trochu jinak![/QUOTE]
Ale ne, berete to špatně. Vydíte vše moc jednoduše, ale není to tak. Zkráceně je to takhle: Qualcomm má dobré CPU, vyrovnané Xscale CPU. Dále frekvence sama moc nic neurčuje, to snad znáte z desktopů. Pak, VGA a QVGA ? Rozdíl ve výkonu? Tohle jedině v systému - a to jen trochu, opravdu to velký vliv nemá, a pak ve 3D hrách které se dají pustit ve True VGA, ne jen QVGA fullscreen. To je logické, vychází to z principu renderingu. Ale u videa to je jiné, a to hodně. Tady je rozdíl mezi VGA a QVGA zanedbatelný, pokud vůbec nějaký je. VGA zařízení jsou lecky na stejném CPU rychlejší než QVGA, podrobně otestuji až se vrátí bratr s P535. Podle diskuse Diamond není rychlý? Taky hodně záleží na lidech, co diskutují. Nevím kolik lidí taky mělo předtím kolik telefonů, s kolika typy CPU se setkali atd. Ale myslím že hodně lidí si jen stěžuje, ani neví proč. Snad ve všech recenzích hodnotí rychlost Diamonda velmi slušně. Jsou pouze 2 věci kde pokulhává: 1, TouchFlo 3D bylo na první ROm pomalejší, to ano, ale to je jen aplikace, jako kdybyste po i214 chtěl koukat na video a na pozadí běžel Call Of Duty. Taky by jel pomaleji. To jste koneckonců sám říkal. A 2, video - Diamond je i bez TouchFlo 3D asi o 20% pomalejší než ostatní Xscale zařízení. Jenže, to není snadné říct. Wireless MMX , technologie z Pentií, pro akcelerování videa přímo v CPU, technologie která je podporována TCPMP (CorePlayerem) už 4 roky! CorePlayer využívá pro akceleraci videa právě Wireless MMX, která je k tomu učená, dalo by se říci že při přehrávání se Xscale změní na GPU. To Qualcomm nemá. Qualcomm má ale QTv - akceleraci videa, která je podporována CorePlayerem ani ne pár měsíců. Na DIamondu je taky nový čip, a k tomu všemu QTv běží na Diamondu jen přes TyTN 2 driver mode, a to je jen bypass pravého QTv, který by měl být rychlejší. A poslední věc, kdyby vás zajímal rozdíl, tak tady je: Asus P535 s TCPMP - 104%, s CorePlayerem 116%. Jediná změna zde je stále lepší optimalizace pro wireless MMX. Přeci CorePlayer je TCPMP (v podstatě). S lepší podporou QTv v CorePlayeru může bát video o těch 20% lepší, a pak myslím že pro VGA soubor s 1.5 Mb bitratem na nějakých snad možných 124% je plně odpovídajících Xscale CPU na 520 MHz. To že jeden uživatel Diamonda prodal - jeho minus. Nevím jak moc je zkušený, neznám ho, jsem tu jen obcas. Myslím že psal že ho nebaví tweakování - dyk se nic tweakovat nemusí. Ty Tweaky jsou z 80% pro zrychlení TouchFlo 3D, které mohl jen vypnout. Prostředí WM6.1 je jinak až na scrollování v programech opravdu stejné jako na konkurenci. Jinak, vše co jsem sem psal je jednak moje zjištění z různých zdrojů, a jednak poznatky z diskuse na XDA-developers. Dále mám vyjádření z CorePlayer týmu že podpora HTC Diamond se bude stále zlepšovat, jen si vemte kolik PPC bude na tomto CPu založeno - Diamond, Pro, Xperia, a mnoho dalších. Podpora poroste. P.S: Ptal jste se na Cruise - problém je jednoduchý, absence použitelných ovladačů grafiky - mnohokrát i zde diskutované téma, jinak doporučuji [CODE]http://www.htcclassaction.org/#update_20080622_1[/CODE] . Mimochodem, Diamonda mám 2 týdny a jsem plně spokojen. Předchozí zařízení jsem měl Mio a701 520MHZ Xscale, a až na problémy s videem nevidím rozdíl. Hry plnulejší, i Call Of Duty, Touch Flo rozhodně použitelné, Scrollování v programech mě s**e, opravdu až tak moc, ale nic není 100% dokonalé.
A zajímá mě to proto, že tak můžeme zjistit, že když výrobci "vymyslí" třeba Touch 3D, tak aby to vůbec trochu šlapalo, musí použít vysoký takt. Takže pak je subjektivně 200MHz bez Touch stejných jako 400MHz s Touch (třeba). Nebo můžem něco podobného zjistit při použití VGA. Pokud by to tak bylo, mohl by si každý rozmyslet, jestli chce Touch 3D, VGA nebo nějaké příští "vylepšení" za cenu pomalosti a rychlého úhynu baterky. A kdo by ta "vylepšení" chtěl, věděl by, že musí počkat na 800MHz (třeba). Nelze vše zkoušet v obchodě před koupí, proto jsou (dobré) benchmarky důležité. V diskusi o Diamondu už jeden zkušený účastník diskuse Diamonda prodal!!! Z příspěvků Lososa je také trochu znát, že není zrovna nadšen.
Beru, že Diamond může mít HW, který tento benchmark neotestuje. Pak ho ale nemá cenu tímto benchmarkem testovat. Beru, že leckdo je rád, když jeho přístroj docílí vysokého výsledku v testu. Ale mě jen suše zajímají rozdíly. Např. vliv nové verze WM. Nebo vliv Touch 3D. Nebo vliv VGA. Moc by mě potěšilo, kdyby zde někdo otestoval E-ten s VGA a E-ten s QVGA. E-teny mají jinak HW stejný, že. Toto vlákno se mi moc líbí, tak se nevztekej, že vidím věci trochu jinak![/QUOTE]
Ale ne, berete to špatně. Vydíte vše moc jednoduše, ale není to tak. Zkráceně je to takhle: Qualcomm má dobré CPU, vyrovnané Xscale CPU. Dále frekvence sama moc nic neurčuje, to snad znáte z desktopů. Pak, VGA a QVGA ? Rozdíl ve výkonu? Tohle jedině v systému - a to jen trochu, opravdu to velký vliv nemá, a pak ve 3D hrách které se dají pustit ve True VGA, ne jen QVGA fullscreen. To je logické, vychází to z principu renderingu. Ale u videa to je jiné, a to hodně. Tady je rozdíl mezi VGA a QVGA zanedbatelný, pokud vůbec nějaký je. VGA zařízení jsou lecky na stejném CPU rychlejší než QVGA, podrobně otestuji až se vrátí bratr s P535. Podle diskuse Diamond není rychlý? Taky hodně záleží na lidech, co diskutují. Nevím kolik lidí taky mělo předtím kolik telefonů, s kolika typy CPU se setkali atd. Ale myslím že hodně lidí si jen stěžuje, ani neví proč. Snad ve všech recenzích hodnotí rychlost Diamonda velmi slušně. Jsou pouze 2 věci kde pokulhává: 1, TouchFlo 3D bylo na první ROm pomalejší, to ano, ale to je jen aplikace, jako kdybyste po i214 chtěl koukat na video a na pozadí běžel Call Of Duty. Taky by jel pomaleji. To jste koneckonců sám říkal. A 2, video - Diamond je i bez TouchFlo 3D asi o 20% pomalejší než ostatní Xscale zařízení. Jenže, to není snadné říct. Wireless MMX , technologie z Pentií, pro akcelerování videa přímo v CPU, technologie která je podporována TCPMP (CorePlayerem) už 4 roky! CorePlayer využívá pro akceleraci videa právě Wireless MMX, která je k tomu učená, dalo by se říci že při přehrávání se Xscale změní na GPU. To Qualcomm nemá. Qualcomm má ale QTv - akceleraci videa, která je podporována CorePlayerem ani ne pár měsíců. Na DIamondu je taky nový čip, a k tomu všemu QTv běží na Diamondu jen přes TyTN 2 driver mode, a to je jen bypass pravého QTv, který by měl být rychlejší. A poslední věc, kdyby vás zajímal rozdíl, tak tady je: Asus P535 s TCPMP - 104%, s CorePlayerem 116%. Jediná změna zde je stále lepší optimalizace pro wireless MMX. Přeci CorePlayer je TCPMP (v podstatě). S lepší podporou QTv v CorePlayeru může bát video o těch 20% lepší, a pak myslím že pro VGA soubor s 1.5 Mb bitratem na nějakých snad možných 124% je plně odpovídajících Xscale CPU na 520 MHz. To že jeden uživatel Diamonda prodal - jeho minus. Nevím jak moc je zkušený, neznám ho, jsem tu jen obcas. Myslím že psal že ho nebaví tweakování - dyk se nic tweakovat nemusí. Ty Tweaky jsou z 80% pro zrychlení TouchFlo 3D, které mohl jen vypnout. Prostředí WM6.1 je jinak až na scrollování v programech opravdu stejné jako na konkurenci. Jinak, vše co jsem sem psal je jednak moje zjištění z různých zdrojů, a jednak poznatky z diskuse na XDA-developers. Dále mám vyjádření z CorePlayer týmu že podpora HTC Diamond se bude stále zlepšovat, jen si vemte kolik PPC bude na tomto CPu založeno - Diamond, Pro, Xperia, a mnoho dalších. Podpora poroste. P.S: Ptal jste se na Cruise - problém je jednoduchý, absence použitelných ovladačů grafiky - mnohokrát i zde diskutované téma, jinak doporučuji [CODE]http://www.htcclassaction.org/#update_20080622_1[/CODE] . Mimochodem, Diamonda mám 2 týdny a jsem plně spokojen. Předchozí zařízení jsem měl Mio a701 520MHZ Xscale, a až na problémy s videem nevidím rozdíl. Hry plnulejší, i Call Of Duty, Touch Flo rozhodně použitelné, Scrollování v programech mě s**e, opravdu až tak moc, ale nic není 100% dokonalé.
