Ve Spojených státech patentovali Smartphone zařízení, vlna žalob následuje!
Nejdříve se podívejte na kalendář. Ne, skutečně není prvního dubna, takže tuto zprávu berte vážně. Ve Spojených státech, zemi neomezených možností, kde je možné patentovat takřka cokoliv, došlo k dalšímu zápisu patentu, který ukazuje nesmyslnost celého patentového šílenství v podobě, v jaké se v posledních letech nachází. Americká společnost Minerva Industries si nechala patentovat velmi obecně popsané elektronické zařízení, které je "mobilním telefonem s bezdrátovým připojením k internetu, paměťovou kartou, mikroprocesorem a displejem pro zobrazení stažených dat". Zdá se vám ten popis povědomý? Nejen vám.
Na základě tohoto patentu byly následně, minutu po jeho získání, zažalovány ve třech oddělených žalobách více méně všechny společnosti, které nějaký ten chytrý telefon v USA vyrábějí/prodávají. Jmenovitě jde o společnosti RIM (Blackbarry) v první, Apple a AtlanticRT ve druhé a Motorola, Nokia, Alltel, AT&T Mobility, Dobson Cellular, Helio, HP, MetroPCS Wireless, Sprint Spectrum, Nextel of Texas, Nextel South Corp., Nextel of New York, Nextel of the Mid-Atlantic, Nextel of California, Nextel West, T-Mobile USA, Tracfone Wireless, Cellco Partnership, Virgin Mobile USA, High Tech Computer Corp., HTC America, Kyocera Wireless, LG, Palm, Pantech Wireless, Sanyo, Utstarcom, Sony Ericsson a Samsung v žalobě třetí.
Nejsem právník, takže se nebudu pouštět do spekulací. Pravdou je, že americký systém patentů již delší dobu smrdí na 100 honů a bylo by jen dobře, kdyby byl tento spor oním pověstným posledním hřebíčkem do jeho rakve. On je totiž velký rozdíl mezi tím, když velké společnosti mají patentováno kde co jen proto, aby to proti nim nepoužil někdo jiný, a malou novou společností, která si patentuje věc naprosto obvyklou a následně začne vydírat všechny kolem. Obecně samozřejmě nejsem proti patentům, ale v posledních letech se jim to tam přeci jen trochu zvrtlo. V každém případě bude spor ohledně tohoto patentu asi ještě hodně zajímavý...
Zdroj: Patent Troll Tracker
Na základě tohoto patentu byly následně, minutu po jeho získání, zažalovány ve třech oddělených žalobách více méně všechny společnosti, které nějaký ten chytrý telefon v USA vyrábějí/prodávají. Jmenovitě jde o společnosti RIM (Blackbarry) v první, Apple a AtlanticRT ve druhé a Motorola, Nokia, Alltel, AT&T Mobility, Dobson Cellular, Helio, HP, MetroPCS Wireless, Sprint Spectrum, Nextel of Texas, Nextel South Corp., Nextel of New York, Nextel of the Mid-Atlantic, Nextel of California, Nextel West, T-Mobile USA, Tracfone Wireless, Cellco Partnership, Virgin Mobile USA, High Tech Computer Corp., HTC America, Kyocera Wireless, LG, Palm, Pantech Wireless, Sanyo, Utstarcom, Sony Ericsson a Samsung v žalobě třetí.
Nejsem právník, takže se nebudu pouštět do spekulací. Pravdou je, že americký systém patentů již delší dobu smrdí na 100 honů a bylo by jen dobře, kdyby byl tento spor oním pověstným posledním hřebíčkem do jeho rakve. On je totiž velký rozdíl mezi tím, když velké společnosti mají patentováno kde co jen proto, aby to proti nim nepoužil někdo jiný, a malou novou společností, která si patentuje věc naprosto obvyklou a následně začne vydírat všechny kolem. Obecně samozřejmě nejsem proti patentům, ale v posledních letech se jim to tam přeci jen trochu zvrtlo. V každém případě bude spor ohledně tohoto patentu asi ještě hodně zajímavý...
Zdroj: Patent Troll Tracker
No, oni i ty velké společnosti, které se tím chtěly chránit, to pak v případě potřeby vytáhly... teď jsem jenom zvědavej, kdo si první nechá patentovat jedničku a nulu...
No,uvidíme co se z toho vyloupne. Každopádně minimálně u nás potažmo v EU to neprojde (pokud si dobře pamatuji lze uznat jen to,co je nové a je produktem vynálezecké činnosti). Americký zákon je asi poněkud benevolentnější, neznám ho. Ale vzhledem k velikosti právního aparátu společností jako HTC atp. nepochybuji,že hodně brzy najdou skulinku jak se z toho vyvléci. .Holt,USA stále ukazují,že jsou o krok "před" námi.
Tuto oblast jsme viděl přiznám se spíš na úrovni technické než právní,ale přidám několik postřehů:
-pokud podávám patent(1) měl bych mít jasno,co v tom bude. Ne formulace jako může obsahovat modul XXX
-nelze patentovat vzhled (něco podobného jsme tam myslím zahlédl), ten se dá chránit tuším průmyslovým vzorem
-nemůžu do jednoho patentu spát několik konceptů
atd. Klidně mě někdo opravte, pokud se pletu,ale takhle nějak to u nás je. Jak říkám brali jsme to spíš z pohledu konstruktéra ne právníka,tak to nejsou úplně 100% právnické formulace. Dokument jsem jen zběžně prolétl, a myslím že u nás na ÚPV by s nima vyrazili zavřené dveře
Tuto oblast jsme viděl přiznám se spíš na úrovni technické než právní,ale přidám několik postřehů:
-pokud podávám patent(1) měl bych mít jasno,co v tom bude. Ne formulace jako může obsahovat modul XXX
-nelze patentovat vzhled (něco podobného jsme tam myslím zahlédl), ten se dá chránit tuším průmyslovým vzorem
-nemůžu do jednoho patentu spát několik konceptů
atd. Klidně mě někdo opravte, pokud se pletu,ale takhle nějak to u nás je. Jak říkám brali jsme to spíš z pohledu konstruktéra ne právníka,tak to nejsou úplně 100% právnické formulace. Dokument jsem jen zběžně prolétl, a myslím že u nás na ÚPV by s nima vyrazili zavřené dveře
