Zvláštnosti kalibrace
Mám takovej zvláštní problém s kalibrací v OZI (PC). Udělal jsem si mapu dá se říci JV Evropy od ČR až po Chorvatsko (resp. Srbsko) postupným stříháním z www.mapy.cz, dejme tomu 1:1000000, má to asi 8 stupňů na výšku i na šířku. Natáhnul jsem ji jako TIFF do OZIho v PC a zkalibroval - opět podle GPS na www.mapy.cz. Až sem dobrý, dělal jsem tohle x-krát pro mapy ČR, jen pro menší měřítko. Tuhle mapu jsem kalibroval na 4 body v rozích a po naloadování tracku z cesty do Itálie se začátkem z Praze jsem zjistil, že je dost mimo (o desítky km). To mě navedlo ke kontrole a zjistil jsem, že (nejen) v místech kalibračních bodů mi to ukazuje úplně jiný souřadnice, než jsem k nim zadal. Liší se od 15 do 30 minut, ale v každým rohu jinak, někde plus, někde mínus. Kalibroval jsem to jako datum WGS84 a projekci LAT/LNG a zadával LAT/LNG souřadnice ve formátu SS MM,mmmm (ty desetitisíciny minut jsem si samozřejmě přepočítal ze souřadnic, který udávají mapy.cz - tj. vteřiny a setiny vteřin).
Např: levý horní kalibrační bod - zadal jsem 50st 2,6747m (N), 12st 8,8070m (E) a pak v zobrazení mapy ten samý bod ukazuje 50st 17,288m (N), 12st 31,736m (E) - konkrétně je to město Zeits v Německu, jižně od Lipska.
Nicméně ten základní fakt nechápu - proč bod, kterému zadám konkrétní souřadnice pak ukazuje jiné a o tolik. Kdyby se to lišilo někde v prostoru mezi těmi kalibračními body, to bych chápal, to může být chyba zobrazení. Ale proč se to liší přímo v bodě, který kalibruju? Tak se ptám, uniká mi nějaký základní princip kalibrace, nebo jsem blbej? :))
Např: levý horní kalibrační bod - zadal jsem 50st 2,6747m (N), 12st 8,8070m (E) a pak v zobrazení mapy ten samý bod ukazuje 50st 17,288m (N), 12st 31,736m (E) - konkrétně je to město Zeits v Německu, jižně od Lipska.
Nicméně ten základní fakt nechápu - proč bod, kterému zadám konkrétní souřadnice pak ukazuje jiné a o tolik. Kdyby se to lišilo někde v prostoru mezi těmi kalibračními body, to bych chápal, to může být chyba zobrazení. Ale proč se to liší přímo v bodě, který kalibruju? Tak se ptám, uniká mi nějaký základní princip kalibrace, nebo jsem blbej? :))
Mne zase napadá druhá věc. Neměla by se takováto ohromná mapa kalibrovat na více bodů a za pomoci polynomické kalibrace? Myslím, že deformace povrchu je již značná. Jako další možnost vidím nastavit si v Ozim mřížku např po 30" a podle toho kontrolovat.
To Alaska: nevim o jake nastavení ti konkrétně jde, ale zatím jsem neměl problém. Mluvím o OZI pro PC, tu mapu jsem ani nezkoušel natáhnout do MDA, ale předpokládám, že oba programy budou výsledné souřadnice na zkalibrované mapě zobrazovat stejně.
To ZdenekJ: všemu co píšeš rozumím, jasně že mapa je už docela velká a může být velká i chyba zakřivení v prostoru mezi kalibračními body, já jsem to původně kalibroval na všech 9 bodů v pravidelných pozicích po celý mapě, ale mě jde o něco jinýho: proč ty souřadnice nesedí přesně přímo v kalibračních bodech ???. Od toho přece ten bod je ne? Říkám tím přece OZImu: v tomto místě jsou PŘESNĚ TYTO souřadnice a mezi těmi body mi to dopočítej. Ptám se: PROČ PŘESNĚ V MÍSTĚ KALIBRAČNÍHO BODU MI TO UKAZUJE JINÝ SOUŘADNICE O DESÍTKY MINUT, NEŽ JSEM TAM ZADAL??. Jestli chceš pošlu ti tu mapu i s map souborem (když mi pošleš mail přes SZ) a mrkni se na to. Prohlídni si zapsané souřadnice u kalibračních bodů a pak se podívej jaký souřadnice OZI zobrazuje pod kurzorem přesně v místě kalbračního bodu.
Mě napadla ještě jedna věc, všiml jsem si totiž (když jsem tam nechal pouze 4 rohový kaloibrační body), že ty odchylky rohových bodů jsou "kosoštvercové", tzn. že levý horní a pravý dolní roh jsou ujetý na jednu stranu (dejme tomu na JV) a pravý horní a levý dolní zase obráceně (dejme tomu na SZ). Není to něco jako problém s centrálním meridiánem u Pulkovo 1942 zobrazení? Že bych jako byl s tou mapou nějde v postranní části elipsoidu a ne v prostředku? Má sice jen mlhavou představu o tom elipsoidu a celkově o Pulkovovu zobrazení a nevím jestli neplácám blbosti, protože jsem to kalibroval v datumu WGS84, ale to uspořádání ochylek mě zarazilo.
Stejně mi ale není jasný ten základní fakt že to prostě nesedí aspoň v těch bodech.
Tom
To ZdenekJ: všemu co píšeš rozumím, jasně že mapa je už docela velká a může být velká i chyba zakřivení v prostoru mezi kalibračními body, já jsem to původně kalibroval na všech 9 bodů v pravidelných pozicích po celý mapě, ale mě jde o něco jinýho: proč ty souřadnice nesedí přesně přímo v kalibračních bodech ???. Od toho přece ten bod je ne? Říkám tím přece OZImu: v tomto místě jsou PŘESNĚ TYTO souřadnice a mezi těmi body mi to dopočítej. Ptám se: PROČ PŘESNĚ V MÍSTĚ KALIBRAČNÍHO BODU MI TO UKAZUJE JINÝ SOUŘADNICE O DESÍTKY MINUT, NEŽ JSEM TAM ZADAL??. Jestli chceš pošlu ti tu mapu i s map souborem (když mi pošleš mail přes SZ) a mrkni se na to. Prohlídni si zapsané souřadnice u kalibračních bodů a pak se podívej jaký souřadnice OZI zobrazuje pod kurzorem přesně v místě kalbračního bodu.
Mě napadla ještě jedna věc, všiml jsem si totiž (když jsem tam nechal pouze 4 rohový kaloibrační body), že ty odchylky rohových bodů jsou "kosoštvercové", tzn. že levý horní a pravý dolní roh jsou ujetý na jednu stranu (dejme tomu na JV) a pravý horní a levý dolní zase obráceně (dejme tomu na SZ). Není to něco jako problém s centrálním meridiánem u Pulkovo 1942 zobrazení? Že bych jako byl s tou mapou nějde v postranní části elipsoidu a ne v prostředku? Má sice jen mlhavou představu o tom elipsoidu a celkově o Pulkovovu zobrazení a nevím jestli neplácám blbosti, protože jsem to kalibroval v datumu WGS84, ale to uspořádání ochylek mě zarazilo.
Stejně mi ale není jasný ten základní fakt že to prostě nesedí aspoň v těch bodech.
Tom
to:tommysoft: a co takhle změnit projekci mapy. Takhle velké mapy nebývají v UTM nebo Mercator, ale spíše kuželové - tomu by i odpovídaly odchylky
No jak už jsem psal, o těch jednotlivých zobrazeních vlastně skoro nic nevím, čím se liši, jak se kalibrují a jaký mapový podklady potřebují. Do tý mapy Evropy jsem se pustil spíš z nevědomosti a povzbuzen tím, že jsem pochopil jak se kalibruje v OZI PC mapa pro PDA (mluvím o těch malých výřezech např. v Shocart 1:50 ČR, kde ty chyby budou asi zanedbatelný a kde nemám problém) a tak jsem tu vlastní mapy JV Evropy tak nějak vzdal. Musel bych toho asi dost naštuovat a asi sehnat i jiný podklady (už nějak zakřivený) a ne ty na "poskládaný" z mapy.cz.
Jinými slovy, nevím pořádně čím se liší Mercator a UTM a kuželové zobrazení o kterým píšeš :-). Takže jsem to vzdal.
Jinými slovy, nevím pořádně čím se liší Mercator a UTM a kuželové zobrazení o kterým píšeš :-). Takže jsem to vzdal.
UTM (universal transverse mercator) je projekce koule (geoidu) na válec, který se Země dotýká na rovníku. Číslo znamená mapový pás, 33 je tam, kde je ČR. Transverse mercator je také válcová projekce, ale jde tam nastavit další parametry, nemusí být souosý se Zemí, rozpětí nemusí být 6°, ale např. Němci používají 9 i 12.
Kuželová projekce se definuje vzdáleností vrcholu a sklonem osy.
UTM se používá celosvětově, aby se trochu sjednotily mapy. Ty ostatní projekce mají výhodu přesnějšího zobrazení, ale vždy pro konkrétní místo. Proto se například u nás pořád drží S-JTSK.
Tolik ve stručnosti - jinak na Netu je dosti literatury..
Kuželová projekce se definuje vzdáleností vrcholu a sklonem osy.
UTM se používá celosvětově, aby se trochu sjednotily mapy. Ty ostatní projekce mají výhodu přesnějšího zobrazení, ale vždy pro konkrétní místo. Proto se například u nás pořád drží S-JTSK.
Tolik ve stručnosti - jinak na Netu je dosti literatury..
Jestli tomu rozumím tedy dobře, jde o to, že u každé projekce bude dejme tomu mapa stejného území jinak zdeformovaná (myslím tím profesionálně vyrobený mapový podklad) a rovnoběžky a poledníky budou mít jinou formu (přímky nebo různé křivky) a tím pádem bude OZI vypočítávat souřadnice daného bodu pro zobrazení polohy v mapě podle jiného algoritmu (zřejmě různé typy polynomiálních aproximací), je to tak?
Tohle všechno bych ještě pořád chápal a je jasný, že pokud seženu neznámý (nebo sám vyrobím) mapový podklad v nějaké projekci, měl bych při kalibraci nastavit stejnou projekci aby chyba určování polohy byla pokud možno v celé mapě co nejmenší.
Nicméně, a teď se chci vrátit k původní otázce celého threadu, nikdo mi ještě uspokojivě nevysvětlil, proč souřadnice, které zadám v místě kalibračního bodu (a pro datum WGS84 zadávám přímo souřadnice LAT/LNG ve stupních, minutách,sekundách) se mi potom nezobrazují po najetí kurzorem na stejné místo v mapě, ale zobrazí se mi jiné až o desítky minut??? Jasně, mapu jsem poskládal z desítek výřezů obrázků z mapy.cz a při daném zvětšení je třeba použita jiná projekce, nebo mnou použitá projekce při kalibraci není na tak velký výřez mapy vhodná .... ale v místě kalibračního bodu to přece MUSÍ sedět !!! Rád bych prostě znal vysvětlení tohoto jevu.
Tomáš
Tohle všechno bych ještě pořád chápal a je jasný, že pokud seženu neznámý (nebo sám vyrobím) mapový podklad v nějaké projekci, měl bych při kalibraci nastavit stejnou projekci aby chyba určování polohy byla pokud možno v celé mapě co nejmenší.
Nicméně, a teď se chci vrátit k původní otázce celého threadu, nikdo mi ještě uspokojivě nevysvětlil, proč souřadnice, které zadám v místě kalibračního bodu (a pro datum WGS84 zadávám přímo souřadnice LAT/LNG ve stupních, minutách,sekundách) se mi potom nezobrazují po najetí kurzorem na stejné místo v mapě, ale zobrazí se mi jiné až o desítky minut??? Jasně, mapu jsem poskládal z desítek výřezů obrázků z mapy.cz a při daném zvětšení je třeba použita jiná projekce, nebo mnou použitá projekce při kalibraci není na tak velký výřez mapy vhodná .... ale v místě kalibračního bodu to přece MUSÍ sedět !!! Rád bych prostě znal vysvětlení tohoto jevu.
Tomáš
kalibrační body nefungují na principu "přišpendlení" i když se to u pravoúhlé projekce může zdát. výpočet zobrazení volí cestu nejmenší "průměrné" deformace výsledné mapy. proto je dobré - jak zde zaznělo - kalibrovat podle více bodů, pokud to jde.
No ja mam zkusenost, ze pokud nekde udelam chybu, pro priblizeni, treba dost zasadni, napr pri zadavani souradnic dame u delky W misto E, tak se to chova prave tak, ze i souradnice kalibracnich bodu neodpovidaji. Je to tim, ze takto zadane kalibracni body neodpovidaji prepokladanemu zobrazeni a tak se to program snazi nejak zprumerovat, aby to z jeho pohledu asopon trochu sedelo. Tak jak napsal Zdenal. Kontrolou spravnosti je mi zapnuti rastru - v pripade takto zasadni chyby se mi vetsinou ani nezobrazi. Nekolikrat jsem si rikal, ze Ozi ma nejake bugy, ale vzdy byla chyba na me strane.
P.S. Velmi castou chybou (moji) je prohozeni delky a sirky pri zadavani souradnic kalibracnich bodu...
P.S. Velmi castou chybou (moji) je prohozeni delky a sirky pri zadavani souradnic kalibracnich bodu...
Nevim, jak to dela Ozi, ale u GPSDash myslim kalibracni body odpovidaji tomu, co se zadava. A ja ted nedavno psal soft kde taky kalibruji mapu a souradnice prevadim prostou trigonometrii mezi 3 nejblizsimi body, takze tam souradnice musi odpovidat uz ze samotneho principu
No, přesně vím, o čem autor threadu mluví. Slepil jsem si mapy z Google na bitmapu 3000x3000px a začal v Ozim kalibrovat. Našel jsem si na netu mapu toho území kde se zároveň ukazují souřadnice. Toho nenápadného textu ED50 jsem si nevšímal až do doby, než mi po načtení waypointů-geokeší zobrazilo jednu v moři a druhou o blok vedle. Takže jsem předělal WGS84 na European něco 1950 (spain), UTM coordinates a souřadnice zadával v UTM. A vyšlo to přesně. Taky jsem si o map datum ještě pořádně nic nepřečetl (a i když nejsem asi úplně blbej, obávám se, že bych to stejně nepochopil)..
[QUOTE="Zdenál"]kalibrační body nefungují na principu "přišpendlení" i když se to u pravoúhlé projekce může zdát. výpočet zobrazení volí cestu nejmenší "průměrné" deformace výsledné mapy. proto je dobré - jak zde zaznělo - kalibrovat podle více bodů, pokud to jde.[/QUOTE]
Ahoj, jsem tu zase po delší době a koukám přibyla tu pro mě zásadní odpověď za kterou děkuji. O tom že OZI "průměruje" odchylku v celé mapě na minimum jsem nevěděl, byl jsem právě přesvědčen, že kalibrační body "špendlí" a tím se to samozřejmě vysvětluje, proč to v nich při velké deformaci nemusí sedět. Zdenálovi ještě jednou děkuju:)
Ahoj, jsem tu zase po delší době a koukám přibyla tu pro mě zásadní odpověď za kterou děkuji. O tom že OZI "průměruje" odchylku v celé mapě na minimum jsem nevěděl, byl jsem právě přesvědčen, že kalibrační body "špendlí" a tím se to samozřejmě vysvětluje, proč to v nich při velké deformaci nemusí sedět. Zdenálovi ještě jednou děkuju:)
Asi tak, pro kalibraci, pokud je mapa kvalitně udělaná a oskenovaná bez deformací, stačí datum, projekce a dva body, takže buď můžou dva sedět a dva totálně ujet nebo ujet všechny o něco méně cca stejně, to je jako kdybych řekl ať nakreslíš kružnici skrz čtyři body, buď můžeš jeden úplně vynechat nebo můžeš minimalizovat maximální chybu.
Touratech má režim, kde si vybereš tři rovnoběžky a poledníky, zadáš souřadnice a označíš na mapě a on si z toho projekci nějak vydedukuje.
Touratech má režim, kde si vybereš tři rovnoběžky a poledníky, zadáš souřadnice a označíš na mapě a on si z toho projekci nějak vydedukuje.
Já bych to tedy otočil a navázal dotazem, který asi zajímá více laiků : když nějakým způsobem získám mapu a nevím vůbec nic o její projekci a zobrazení, jsem jen schopný situovat do ní několik bodů s přesnými WGS84 souřadnicemi. Jaký postup doporučujete pro její kalibraci, tj. jakou zvolit projekci, aby dejme tomu 4 kalibrační body seděly tak, jak je zadám, a zbytek mezi nimi se dopočítal jednoduše např. dělením na obecné čtyřúhelníky, když už nevyjdou ze zadaných bodů pravidelné ...
Je to vůbec u OZIho možné, je pro něj definované nějaké takové zobrazení ?
Je to vůbec u OZIho možné, je pro něj definované nějaké takové zobrazení ?
