Opět je to tady, vysvětlení zákona jenž je vagní a nic neříkající. Pod pocit ohrožení se dá schovat hodně, vzhledem k tomu, že se nejspíše jednalo o město kde se to stalo, tak tam je rychlost omezená. U nas je sice 50, ale u nich jsou míle a matně tuším, že je tam asi na naše 62km/h či tak nějak
Odpovědět1 0
Nevím tedy, jak to v tom San Franciscu mají, ale spíše, než řešit nějaké vzdálenosti, tak klíčové by mělo být, zda automobil zastavil před zebrou (či jiným značením přechodového prostoru - pokud to mají v San Franciscu jinak, než třeba my) nebo až na zebře v momentě, kdy chodec buď přecházel silnici anebo ji chtěl zjevně přejít (čekajíc na to před přechodem).
Pokud automobil zastavil před zebrou - je to ok, pokud až na ní, pak bych to vnímal jako problém, který by měl být "oceněn" pokutou.
Odpovědět2 0
Psali, že zastavil 3 metry před chodcem, to mi tak málo nepřijde. Ale záleží taky na tom, jak rychle se auto blížilo a jak moc brzdilo. Když se blíží ve 20km rychlosti, tak to vypadá jinak než když na to někdo dupne z 50.
Odpovědět4 1
Ačkoliv plno amerických zákonů je napsáno, popsáno a vykládáno přesně (o tom že některé zákony a části US ústavy jsou neustále porušovány policií nebudu psát - to je na dlouhé vyprávění), tak tenhle paragraf je z hlediska výkladu dost "volný".
"Řidič vozidla, který se přiblíží k chodci na jakémkoli vyznačeném nebo neoznačeném přechodu, musí věnovat veškerou náležitou péči, snížit rychlost vozidla nebo podniknout jakékoli další kroky týkající se provozu vozidla, které jsou nezbytné pro zajištění bezpečnosti chodce."
Jedná se o velice subjektivní hodnocení bezpečnosti, protože co je pro někoho bezpečná vzdálenost 3m tak pro jiného 100m nestačí. Stačí se podívat na přechody u nás. Jeden chodec projde po přechodu mezi autama za provozu bez výraznějšího zpomalení aut a druhý chodec vidí 100m před přechodem jedno vozidlo a čeká na úplné zastavení vozidla. Tzn. záleží na hodnocení policajta.
A protože víme, že američtí policisté jsou vypatlaní magoři (kam se na ně hrabou ti naši lenochové, alespoň toho tolik nepodělají), tak to odhaduju, že se jen policista chtěl pomstít majetnému černochovi a nebo mu z auta ukázali prostředníček, čož je legální neb se jedná o svobodu projevu.
Odpovědět0 1
O tom se sice v článku nepsalo, ale máte pravdu, dobrá myšlenka. Tedy že třeba chodec mohl být na přechodu a reakce vozu na chodce skončila prudším zabržděním, přičemž při takové intenzitě brzdění byla vzdálenost cca 3,3 metru mezi chodcem a stojícím automobilem vyhodnocena jako nedostatečná.
Tak je to jen domněnka, že to tak bylo, ale zní celkem uvěřitelně.
Odpovědět0 0
Ještě k těm 3 metrům, o kterých psal i mch81. 3 metry není mnoho. Ono je to sice skoro délka auta a na první pohled to vypadá hodně, jenže když si člověk představí takový normální 5-6metrový přechod, tak to znamená, že když jde člověk prostředkem přechodu, tak to auto zabrzdilo předním nárazníkem těsně před začátkem zebry. No mě by to asi dost vyděsilo i při pomalé rychlosti.
Odpovědět0 0
Nebo taky mohl jít chodec na kraji přechodu a auto pak stálo tři metry od něj. Záleží prostě na situaci, třeba při odbočování na světelné křižovatce auta najíždí k přechodu, tam asi i blíž, než 3 metry. Akorát se rozjíždí po červené a jedou pomalu, tak to nikoho neděsí.
Ale možná mám jenom blbý odhad na to, co jsou 3 metry, z místa řidiče to taky člověk vidí jinak než chodci.
Odpovědět0 0
OMG nechápu, že tu stále řešíte ty tři metry, když jsem si dal tu práci a příslušnou část paragrafu jsem Vám přeložil. Nikde není ani zmínka o nějaké vzdálenosti!
Problém bude někde jinde ;-)
Odpovědět0 0
No a tam záleží na tom, jak rychle se auto blíží a jestli je jasné, že řidič chodce vidí a hodlá zastavit. V křižovatce při odbočování auta najíždí celkem blízko k přechodu, na světelné křižovatce je přechod hned za semaforem atd. Ale je fakt, že většinou chodím na těch světelných, kde auta stojí blízko a tam kde nejsou semafory to přecházím, když jsou dostatečně daleko. Třeba u nezpomalujícího náklaďáku je lepší na přechod nelézt ani 20 metrů před autem :-).
Odpovědět0 0
nevím jak jinde, ale u nas auto zastavi tak max metr před přechodem a nemám pocit ohrožení, samotná zebra ma asi 1,5 metru na šířku na menších přechodech, někde je i více.
Nemyslím si, že 3 metry je málo a navíc větší pocit ohrožení bych měl právě v Kalifornii, těch střelců je tam celkem dost.
Odpovědět0 0
Přijde mi, že máte trochu problém s odhadem vzdálenosti. Přechod o šířce 1,5 metru? Jen tak pro ukázku, takhle by to asi vypadalo:
http://www.zonerama.com/Link/Album/4241262Co jsem se teď v rychlosti díval na pár přechodů v Havířově a Ostravě na mapách, tak mají 3-6 metrů (nejčastěji 4 metry ve městě, cca 3 metry na sídlištích).
Odpovědět0 0
Normální přechod nemá 6 metrů na šířku - to nemá na délku ani normální obývák v paneláku. To může být tak na frekventovaných místech, třeba magistrále.
Odpovědět0 0
Říkám kousek před začátkem přechodu, ne na začátku přechodu. Standardní přechod má cca 4 metry, takže metr z ním (což je tak délka od přední nápravy po předek auta)
Odpovědět0 0
Jistě mnoho z vás řídí a kolikrát se stane, že zabrzdíte z různých příčin na poslední chvíli a pokutu za to nejspíš nikdo nedostal, protože se nic nestalo.
Odpovědět0 0